臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司家親聲字第15號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０４
Ａ０５上列聲請人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即未成年人之母，亦為被繼承人林冠宇之配偶，因聲請人與相對人均係被繼承人之繼承人，現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜，而聲請人與相對人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。
二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。又父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。是為未成年人選任特別代理人時，非為受未成年人之利益不得為之，此由家事事件法第111條第5項規定，法院為保護未成年人之最佳利益，得改定特別代理人，亦可得知。
三、經查：
㈠、聲請人主張上開事實，固據其提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產分割協議書在卷可稽，觀諸聲請人提出民國114年9月3日遺產分割協議書所載內容，係就被繼承人留有之新竹市○○段000地號土地、同段304之11地號土地、同段304之22地號土地及同段211建號房屋（下稱系爭房地），由聲請人、相對人各依法定應繼分比例3分之1取得系爭房地，此部分遺產分割並無不妥，合先敘明。
㈡、然依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載，被繼承人除系爭房地外，尚遺有存款6筆（下稱系爭存款）共計新臺幣（下同）1,902,994元、汽車1輛（核定價額0元，故不予列計），系爭存款為何未分配予相對人？據聲請人到庭陳稱：聲請人前向有限責任新竹第三信用合作社（下稱新竹三信）借款600萬元，由被繼承人以系爭房地設定擔保借款，並設定最高限額抵押權720萬元，聲請人單獨取得系爭存款，係為清償借款等語（本院114年10月13日訊問筆錄），並有聲請人提出貸放歸戶查詢結果、建物他項權利部、建物所有權部列印資料及新竹三信114年12月10日函覆本院函文暨交易明細在卷可佐，惟查，聲請人以系爭存款清償聲請人「個人」債務，並非清償被繼承人之遺債，難認符合未成年人之最佳利益，本院再以115年1月21日函通知聲請人應於文到7日內補正符合未成年人最佳利益之遺產分割協議書過院，上開通知業已送達聲請人，此有送達證書在卷可稽，然聲請人迄今仍未補正，則依現有遺產分割協議，客觀上已侵害相對人之法定應繼分所得，難認為未成年人之最佳利益。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、聲請人如仍有辦理遺產分割之需求，宜重行與特別代理人規劃討論如何保障相對人之應繼分（如使相對人取得相當於法定應繼分所得之存款等），以保障相對人之權利，再另案向本院提出聲請並繳納聲請費用，附此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣