臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司拍字第263號聲 請 人 呂麗美關 係 人 彭錦源相 對 人 曾意君上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依
民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押
人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請 法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人 ，於最高法院74年台抗字第431號裁判先例參照。再按抵押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物 ，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是 抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所 為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債 權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記 ，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押 物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟 以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣 抵押物裁定之理由，有最高法院51年10月8日民刑庭總會決議(三)意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：關係人彭錦源於民國（下同）108年12月12日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人呂麗美之所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）6,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日109年12月10日，債務清償日期、遲延利息依照各個債務契約所定，經登記在案。嗣關係人彭錦源於108年12月10日向聲請人借用5,000,000元，約定借款期間自108年12月10日起至109年12月10日止，並簽立借款契約書。詎關係人屆期不為清償，又關係人於109年3月11日以登記原因將附表所示不動產所有權移轉予相對人曾意君所有，依前揭規定，自以受讓之人為相對人。依上開借款約定，本件借款已到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、借款契約書等為證。
三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院依非訟事件法第74條之規定，以114年12月18日新院秋民寶114司拍263字第53857號函，通知相對人及關係人得就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，該函經送達後，相對人曾意君具狀陳稱所設定6,000,000元係假債權、附表所示不動產自始至終所有權係曾意君所有、其聲請人與關係人間所為係欺騙等語。因聲請人所提借款契約所載，其借款期間已屆至，並提出他項權利證書相佐為抵押權人，至於相對人曾意君所稱欺騙等詞之實體上爭執，依上開規定，自非本程序所得審酌。綜上，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，核尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 115 年 4 月 6 日
簡易庭司法事務官 許智閔114年度司拍字第263號附表： 編號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小 段 地 號 （單位：平方公尺） １ 新竹縣 ○○鄉 ○○段 ○ 10,395.58 1分之1