臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司聲字第510號聲 請 人 周應熹相 對 人 朱庭玉上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文准將聲請人對相對人之意思表示之通知（如附件所示）為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人周應熹與相對人朱庭玉因剩餘財產分配案件，經裁定假扣押，並經聲請人另案擔保提存在案。今聲請人欲以存證信函通知相對人行使權利，經寄送相對人戶籍地址新竹縣○○市○○○街000號9樓之5，經郵務機關以拒收為由而退回，因相對人現行方不明，致無法送達，聲請人為求維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出本院111年度存字第744提存書影本、存證信函1件、退回之信封為證。
三、經查，本件聲請人主張相對人設籍於新竹縣○○市○○○街000號9樓之5，經聲請人向上址寄發前述之存證信函，其遭退回之信封固係載明「拒收」而退回，而非查無此人或遷移不明。經本院依職權函請新竹縣警察局竹北分局派員協助查訪居住現況，其函覆「保全稱該址為空屋，屋主為賈○○，賈○○先前稱朱庭玉長期位於國外，若有郵差送達朱庭玉之信件皆一律退回不收」等語，堪認相對人實際上未居住於上址，且目前行方不明，此有新竹縣警察局竹北分局115年1月16日竹縣北警偵字第1141021995號函及所附查訪紀錄在卷可憑，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
簡易庭司法事務官 許智閔