臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司養聲字第9號聲 請 人即收養人 周○○聲 請 人即被收養人 黃○○共同代理人 雷皓明律師複代理人 張家瑜律師關 係 人 黃○○
劉○○劉○○劉○○黃○○黃○○上列當事人間聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文認可甲○○（女、民國00年0月00日生）於民國114年2月4日收養丁○○（女、民國00年0月0日生）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣收養人甲○○為收養人丁○○生父戊○○之再婚配偶，而被收養人丁○○與收養人甲○○共同生活多年，彼此親情深厚。因收養人甲○○日漸老邁，被收養人丁○○感念收養人甲○○之養育恩情，願奉養照顧收養人甲○○終老，收養人甲○○亦願收養被收養人丁○○為養女，且經被收養人生父、配偶之同意，並提出戶籍謄本影本、收養健康檢查表暨一般體檢影本、照片、收養契約書、警察刑事紀錄證明影本、工作證影本與收養同意書等件，爰聲請准予認可收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：(一)父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。(二)父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1079條之
2、第1073條第2項、第1076條、第1076條之1第1項分別定有明文。
三、經查，本件收養人與被收養人間有成立收養關係之合意，且經被收養人之生父即關係人戊○○與即關係人辛○○等人之同意等情，有其等所提出之收養契約書與收養同意書附卷可稽，並經收養人、被收養人、關係人戊○○、辛○○、被收養人之手足即關係人乙○○、丙○○與被收養人之成年子女庚○○、己○○分別於民國（下同）114年4月9日、114年4月30日到庭陳述有收養之合意與同意，亦有本院訊問筆錄在卷足參。次查，被收養人之生母羅桂香已於71年11月16日日死亡，有其除戶戶籍資料影本在卷可憑。準此，被收養人之生母事實上已不能為意思表示，依民法第1076條之1第1項規定，本件收養符合同法條項但書之情形，自毋庸經其同意。
四、又本院審酌收養人與被收養人之生父戊○○於82年12月23日結婚，並與被收養人共同生活、相互扶持迄今，雙方因往來互動積累存有深厚、強固之親情連結，被收養人認同收養人之地位，且本件為成年收養，當事人之意願理應加以尊重。末查，本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情。綜此，本院認收養人甲○○收養被收養人丁○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及114年2月4日簽立收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
家事法庭 司法事務官 李文德★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發
確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，始得至戶政事務所辦理收養登記。