臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家全字第28號聲 請 人 甲ＯＯ相 對 人 乙ＯＯ上列當事人間請求剩餘財產分配等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造間離婚及夫妻剩餘財產分配等訴訟，繫屬本院審理中（下稱本案請求），兩造婚後財產主要為相對人持有價值逾新臺幣（下同）2千萬元之股票、存款及登記在相對人名下，坐落於新竹縣○○鄉○○村○○○街000號之房地（下稱系爭房地）。雙方商討離婚事宜期間，相對人多次表示移轉名下股票之意圖，並以出租系爭房地為由，要求聲請人塗銷系爭房地之預告登記，因相對人在自家公司工作，薪資所得以現金請領，若相對人移轉名下股票或系爭房地並提領變賣所得，將導致聲請人將來有不能執行或甚難執行之虞。為此，聲請就相對人所有財產在1千萬元範圍內為假扣押等語。
二、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，又家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押之聲請，家事事件法第51條、家事事件審理細則第71條分別定有明文。次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指有日後不能強制執行，或債務人就其財產為不利益之處分，致債權人有將來甚難執行之虞者而言，即債務人將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形均屬之。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第284條定有明文。而所謂釋明乃指當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張，得到薄弱之心證，信其大概為如此，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同，惟其所提出供為釋明之證據仍須與待證事實之假扣押原因、假扣押請求間有關聯性，始得謂已為釋明。
三、經查：㈠本件聲請人對相對人訴請離婚，並請求夫妻剩餘財產差額分
配等訴訟，現由本院以114年度家調字第895號審理在案等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實，堪認聲請人對本件假扣押之請求原因已為釋明。
㈡就假扣押之原因部分，聲請人固提出兩造間對話錄音及譯文
為證，惟依前開證據，僅得知悉相對人希望聲請人塗銷預告登記乙節，尚不足使本院就產生薄弱之心證，認相對人有處分名下資產而陷入無資力之狀態，聲請人所述僅為主觀之臆測或推論，自難認聲請人就其假扣押之原因即保全之必要性已有釋明，依上開說明，尚難遽認有日後不能強制執行或甚難執行之虞。此外，聲請人並未就相對人有何其他浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益處分，將達於無資力之狀態，即相對人之現有財產已瀕臨成為無資力，致與聲請人之債權相差懸殊，將有無法或不足清償之情事，或就相對人有移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞等情，提出能即時調查之證據，使本院信其主張之事實為真正，無從認定聲請人已釋明假扣押之原因。聲請人對於假扣押原因既未釋明，縱其陳明願供擔保以代釋明，亦無以補其釋明之不足。從而，本件聲請人聲請假扣押，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 林毓青