臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家全字第9號聲 請 人 鄭佳欣代 理 人 陳佳函律師相 對 人 游尚文上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前為夫妻，目前因改定親權、給付扶養費併聲請暫時處分（114年度家暫字第82號）等案件，現由本院審理中。惟相對人不願繳交未成年子女醫療、學習及生活費用，卻購買新車、海外保險及向任職公司認股等情，聲請人擔憂相對人脫產，為確保本案聲請之急迫必要，欲保全此關於金錢上之請求，為此，聲請對相對人之責任財產為假扣押，避免日後有不能強制執行或甚難執行之虞，是為保全強制執行，並提出相關證據釋明之，如釋明不足，願供擔保。爰依民事訴訟法第522條規定，聲請就相對人之財產於新臺幣116萬元範圍內予以假扣押等語。
二、按請求給付扶養費事件於家事事件法施行後，依該法第3條第5項第12款、第125條第1項第1款規定，性質上屬家事非訟事件，而應依家事非訟程序終結審理。次按民事訴訟法第526條第4項規定已於102年5月8日修正公布，並已刪除原先債權人之請求係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費之部分，僅限於夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。觀其立法理由明示：「家事事件法第3條第5項規定給付家庭生活費用事件、扶養事件、給與贍養費事件為戊類家事非訟事件，依同法第74條、第85條規定，應適用家事非訟程序之規定，法院得於本案裁定確定前，為適當之暫時處分，不適用假扣押之規定…」，足認關於扶養事件等家事非訟事件，如在本案裁定確定前，認有必要為適當之暫時處分時，應依家事事件法第85條規定，向受理本案家事非訟事件之法院為暫時處分之聲請，已無假扣押規定之適用。
三、經查，本件聲請人上揭主張聲請保全者，係關於未成年子女之扶養費而請求相對人給付，則依上揭說明，於家事事件法施行後，性質上應屬家事非訟事件，應由受理之法院依家事非訟程序審理，則依其性質如於系爭事件本案裁定確定前有為暫時處分必要，僅須向受理本案之法院依家事事件法相關規定聲請，已無民事訴訟法關於假扣押規定之適用。從而，聲請人仍依據民事訴訟法第522條規定聲請假扣押，自屬於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 周怡伶