臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家勸字第6號聲 請 人 黃薇馨代 理 人 陳建宇律師相 對 人 蔡鴻銘 （CHOI HUNG MING TIMOTHY，加拿大籍）上列當事人間請求履行勸告及調查事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為履行本院114年度家聲抗字第11號暫時處分裁定（下稱系爭裁定）所定相對人與2名未成年子女會面交往方案產生疑義。因2名未成年子女就讀外國學校，該校公布之行事曆與行政院人事行政總處公布之假期略有不同，依現行實務慣行，平日會面交往應適用行政院人事總處公布之行事曆，寒暑假則適用未成年子女之學校行事曆，相對人卻要求平日會面交往亦應以學校行事曆為準，雙方因此就相對人之會面交往期間及方式產生爭議，且相對人就非會面式探視未依系爭裁定規定之時間，反而不定時撥打電話予聲請人，從而相對人未依系爭裁定所載內容履行，爰聲請本件履行勸告，請勸告相對人履行系爭裁定，又為釐清系爭裁定之真意，本件宜由家股或為系爭裁定之3名法官審理之等語。
二、按債權人於執行名義成立後，除依法聲請強制執行外，亦得聲請法院調查義務之履行狀況，並勸告債務人履行債務之全部或一部，家事事件法第187條第1項定有明文。又按家事履行勸告事件，有下列情形之一者，報結之：（五）有下列情形之一，經裁定駁回聲請：1.聲請不合程式或有其他欠缺而不可補正或經定期命補正而未補正。2.執行名義所定履行期間尚未屆至或條件尚未成就。3.有妨礙強制執行之虞。4.債務人死亡。5.因債務人受監護宣告、遭遇重大事故、行蹤不明、長居國外或有其他礙難進行勸告之情形。6.債權人與債務人顯無達成合意之可能。家事事件編號計數分案報結實施要點第38條第5項亦有明文。
三、經查，㈠聲請人上開主張，業據聲請人提出系爭裁定、學校行事曆及
對話紀錄等件為證，堪信屬實。然聲請人主張本件履行勸告事件宜由作成系爭裁定之法官承辦，並確認系爭裁定之真意，此部分聲請於法難認有據，且與家事事件法關於履行之執行及確保之規定不符，自無可採。
㈡聲請人主張相對人違反系爭裁定，為相對人所否認，經本院
於民國114年11月27日開庭勸導及曉諭，本院審酌兩造開庭之陳述，兩造對會面交往之時間及方式均各持己見，就會面交往之履行仍存有紛爭，聲請人亦自述兩造就系爭裁定已再抗告至最高法院，顯無可能期待兩造達成共識。足認本件有前開司法院所定家事事件編號計數分案報結實施要點第38條第5項第6款顯無達成合意可能之事由，自應依上開規定，予以駁回聲請人之聲請。
四、依家事事件法第187條第4項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 林毓青