臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家親聲字第274號聲 請 人 Ａ０１兼法定代理人 Ａ０２相 對 人 Ａ０４上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２與相對人分別為聲請人Ａ０１之父母，兩造於民國113年7月10日以113年度家非調字第211號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）約定相對人應按月給付聲請人Ａ０１新臺幣（下同）13,000元，惟114年度新竹縣最低生活費提高為15,515元，物價已調漲，聲請人Ａ０１因遭霸凌而需要支付身心科之費用，且聲請人Ａ０２114年度所得不足20萬元，實無力負擔扶養費，故請求相對人每月酌增扶養費2,515元（計算式：15,515－13,000＝2,515），114年度相對人短少給付扶養費30,180元（計算式：2,515×12＝30,180），並聲明：
相對人應給付聲請人Ａ０１30,180元等語。
二、相對人辯稱：系爭調解筆錄約定扶養費從10,000元調高為13,000元，聲請人不應再請求其他費用等語。
三、按命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，家事事件法第99條、第102條第1項分別定有明文。上開規定，於父母給付未成年子女扶養費時，關於給付扶養費之方法，亦有準用，此觀家事事件法第107條第2項規定自明。又扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之，民法第1121條定有明文。而所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法（最高法院103年度台簡抗字第176號民事裁定意旨參照）。
四、經查：㈠聲請人Ａ０１為相對人之女，兩造以系爭調解筆錄約定：「Ａ０４
願自113年7月1日起至未成年子女Ａ０１成年（年滿18歲）前1日止，按月於每月15日前給付未成年子女Ａ０１扶養費13,000元…」等情，業據聲請人提出戶口名簿，且有系爭調解筆錄在卷可憑（見本院卷第13、27至28頁），且為相對人所不爭執，堪信屬實。
㈡聲請人主張因物價調漲及身心科就診需求，因認有酌增扶養
費必要，然為相對人所否認，並以前詞置辯。依前開說明，聲請人主張之情事變更原則而有酌增扶養費金額必要，自應以前揭調解成立後，有無發生當時不可預料之情事，或社會上經濟狀況發生重大變動，一般人日常生活必要費用劇增，致先前調解所定之數額顯有不足者為限。經查：本件聲請人主張因身心科就診需求，固有可能增加支出醫療費用情事，惟扶養未成年子女所需費用，本即隨時間、物價、成長階段不同而發生變化，此等均屬可預料之情事，自為聲請人之法定代理人Ａ０２與相對人於前開調解時所得預見，仍於評估前開情事後約定雙方可接受之金額而成立調解，聲請人所主張上情，難認屬客觀上之情事遽變，亦非調解當時所無法預料，故聲請人請求增加扶養費用，實難憑採。聲請意旨雖另主張聲請人Ａ０２114年度所得不足20萬元，惟聲請人並未提出調解成立後，聲請人Ａ０２經濟情況驟減之具體證據，僅以自身收入較低為由，要求本院推翻先前達成之調解內容，重新酌定應分擔之費用額，亦與情事變更之要件不符。從而，聲請人請求相對人增加付扶養費之數額，尚無可採。
五、綜上，聲請人未舉證本件確有何情事之變更，致依系爭調解筆錄內容履行顯失公平，其依據情事變更原則，請求增加相對人應負擔之扶養費用，向相對人請求給付30,180元，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 林毓青