臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家親聲字第204號聲 請 人 Ａ０２代 理 人 王文宏律師複代理人 蔡君琳律師相 對 人 Ａ０３代 理 人 Ａ０４ 住新竹縣○○鄉○○路○段000巷0弄 00號上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）相對人為聲請人之母，相對人於民國81年3月1日與聲請人之父馮文清結婚，於00年00月00日生下聲請人，聲請人之父馮文清已於106年1月23日死亡，相對人現今領有身心障礙證明。
(二）聲請人自幼即長期處於家庭暴力與居所不定，經常舉家搬遷。聲請人與父親、弟弟及相對人共同生活期間，相對人與聲請人之父親經常於家中或工作場所發生激烈爭吵，甚至時有砸物、肢體衝突等情事，尤以相對人對聲請人及弟弟經常施以暴力，動辄以衣架、皮帶、鐵棍等器物毆打聲請人與弟弟，甚至打到頭部破裂，需送醫缝合處置，並經常遭其父及相對人置之不顧，獨留於住處，亦曾因其父及相對人外出失聯過久，驚動鄰里報警，而出動消防車雲梯將聲請人及弟弟救出，並由警方帶往派出所安置處理。又聲請人曾於某次洗澡後，因住處地面濕滑而跌倒，後腦撞擊浴室台階角落，當場大量出血，惟相對人不僅未即送醫救治，竟令聲請人躺於客廳木板大量衛生紙上止血，是對幼童生命安全之重大漠視，是相對人對聲請人未盡照護義務情節之重大。
(三）嗣後聲請人之父及相對人因爭吵導致分居，聲請人之父帶走聲請人之弟後，留下聲請人與相對人獨自生活，相對人未有正當工作收入，經常抽菸、飲酒，不事生產，亦未盡母職從事煮食、打掃或照顧，聲請人年幼卻須承擔家事與自理生活，且每於學習過程稍有不符相對人期待，即遭責打、辱罵，或強迫擦掉重寫至深夜，為其成長過程蒙上極大陰影。聲請人童年期間，隨相對人返回外祖父母家，然外祖父母對聲請人極為排斥，動輒責打，並曾將聲請人趕離住所，流落街頭，僅能躲藏於巷弄或車輛下避難，或由聲請人之舅舅、舅媽等親屬暗中接應方得暫時棲身。而相對人面對此情形，並未加以阻止或保護，對聲請人之身心造成重大創傷。聲請人小學二年級時，與相對人搬遷至竹北市，當時生活極度困頓，惟相對人若有金錢上之餘裕，亦未用來照料未成年之聲請人，而係捐款至鄰近宮廟，致聲請人因飢餓，至住處樓下房東經營之早餐店竊取吐司果腹，致房東察覺後遭逐出。後兩造又再度搬遷，在此期間，相對人多次因家庭紛爭或經濟困窘，將聲請人趕離住處，致聲請人流落街頭，聲請人經常翹課未去學校上學，放學後也於學校徘徊至天色昏暗方敢返家。
(四）於民國90年6月間，因相對人長期有精神疾患，遭社會局強制帶至國軍桃園總醫院就醫，聲請人由社會局安置於寄養家庭，時間長達一年半之久，益可證相對人對聲請人長年遺棄疏忽、未對聲請人盡扶養責任之事實。聲請人國中及高職階段，父親失業無收入，家庭僅能依賴聲請人與弟弟課餘間打工，以及學校之清寒補助方得勉強維持生活，惟相對人此期間未提供任何經濟或生活協助，亦未探視或聯繫。聲請人高中時期，二舅竟將患有精神疾病之相對人自療養院接出，置於聲請人及弟弟所居住之處，致聲請人與弟弟需長期與精神狀態不穩之相對人共同生活，頻遭干擾、恐嚇，甚至需夜間輪流值守，擔憂相對人深夜失控或施暴，長期處於精神高度緊繃及恐懼之中，無法正常就學或工作，最終聲請人不得不向祖母借款，另覓租屋，方能脫離相對人之威脅與干擾。
(五）綜上，相對人對聲請人自幼長年未盡身為母親應有之照顧及扶養義務，反以暴力、不當對待、重大疏忽及遺棄等行為，致聲請人之身心受有重大損害，且成長過程中所受痛苦與影響深遠，足見相對人過去對於聲請人不僅無正當理由而惡意不予扶養，更對聲請人故意為虐待、重大侮辱及身體上、精神上不法侵害行為，且其情節重大而致聲請人成長過程蒙受陰影至今。倘仍令聲請人對相對人負擔扶養義務，有顯失公平之虞，是聲請人爰依民法第1118條之1第1項第1款、第2款規定，聲請減輕或免除對於相對人之扶養義務等語。
二、相對人則以：
(一）伊沒有虐待聲請人，小孩出生都是伊親手照顧到國小三年級，伊後來生病，被警察抓進去醫院，一直待在修德康復之家及醫院，每天都很想念小孩，只是小孩子調皮會用竹子修理，聲請人一向很乖，很少打他。伊進醫院之前因為照顧2名小孩就沒做生意，生活費用是之前賺的錢，沒人資助伊，老公也跑掉了，伊打小孩是用竹子，沒有用衣架或皮帶，沒有被打到送醫院，小孩也沒有因為跌倒進醫院。
(二）小孩在身邊時都是伊賺錢照顧小孩，之後伊被社會局安置在康復之家一直到現在，小孩被安置在寄養家庭。兩個小孩唸高中，聽到老公回來臺灣，伊就跟老公聯絡，會去看小孩，伊在康復之家會去外面做清潔、洗碗的工作，我老公沒錢給小孩吃飯，伊有拿錢給老公和小孩。
(三）聲請人祖母以前沒有和相對人住一起，聲請人一直由相對人扶養，相對人夫妻開裝修店，相對人顧店帶小孩，後來相對人生病，才由聲請人祖母幫忙，相對人娘家的人也有去關照。聲請人父親在外面吃喝嫖賭，後來被討債，相對人才會帶小孩出去，在外面流浪，因為壓力太大，精神分裂才被送進療養院，相對人本身就缺少人照顧，聲請人從來沒去看過媽媽，相對人也沒用過聲請人的錢，都是由娘家人照顧。聲請人父親過世，婆婆也是去找相對人要錢。伊最近希望聲請人提供一些資料讓伊申請，但相對人都迴避等語。並於本院聲明：聲請駁回。
三、經查：
（一）按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117條定有明文。
（二）相對人為聲請人之母，於00年0月00日出生，現年56歲，113年度所得總額為新臺幣1萬4,879元，名下無財產。相對人具重度身心障礙，因罹病遭強制送醫，於90年5月3日至92年3月31日、104年6月9日至108年4月16日、108年6月1日迄今，均安置於修德康復之家等節，有相對人戶籍謄本、身心障礙證明、稅務T－Road資訊連結作業查詢結果所得、查詢結果財產、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會新竹分事務所114年3月17日竹家扶字第1140000183號函、私立修德康復之家114年5月12日修字第2025023號函暨所附報告等件在卷可證（見本院卷第19頁、第23至27頁、第39至42頁、第59及63頁)。顯見相對人無法以自己之能力、財產維持自己之生活，而有受扶養之必要。又聲請人為相對人之成年子女，有戶籍資料可稽，依前開規定，聲請人對相對人負扶養義務，相對人有受聲請人扶養之權利。
（三）次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦定有明文。
（四）聲請人主張相對人自其年幼，即時常對其為家庭暴力之行為，且未盡對聲請人之扶養照顧之責等情，業據證人Ａ０１即聲請人祖母到庭證述：聲請人父親與相對人是公證結婚，也沒有叫我們參加，他們生2個小孩時有回來，是我幫相對人坐月子，滿月後相對人就離開，小孩留在家，後來由我兒子帶走。逢年過節我兒子有回來，相對人才回來，相對人沒工作。早期小孩都送到家扶中心幫忙照顧，我知道後帶回來，後來送去給在桃園的聲請人父親。2個小孩都曾被打得頭破血流，可能是相對人打的，那時精神不正常，我帶小孩回來時相對人已經被送去醫院，後來轉到安養中心。相對人住療養院好像進進出出，2個小孩沒辦法念書，差不多進高中時，我幫他們在外租房子居住，他們打工自己負擔學費等語（見本院卷第86至95頁）。證人上開證述核與聲請人主張大致相符，且證人前既曾親自關心兩造生活情況，對於相對人先前有無扶養聲請人等、家庭暴力之情節應為無訛，所證述之上開情節應屬可信。
四、本院審酌相對人在聲請人之成長過程中，動輒對聲請人施以肢體暴力，使聲請人長期生活在家庭暴力陰影之下，造成身心極大壓力，又相對人長期安置於療養中心，期間至聲請人成年前，未善盡照顧聲請人之責，端賴聲請人祖母協助及聲請人自力謀生、求學，致兩造親子關係淡漠。足認相對人所為已合於民法第1118條之1第1項第1款、第2款之情形，且兼衡前揭情事，情節重大，如由聲請人負擔對相對人之扶養義務，顯失公平，是聲請人依同條第2項規定，請求免除其對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第125條第2項準用同法第104條第3項，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 周怡伶