臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家親聲字第216號聲 請 人 丁○○相 對 人 甲○○上列當事人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文未成年子女丙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准變更為母姓「林」。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻並育有未成年子女丙○○、乙○○
(下合稱未成年子女，分稱其名)，雙方於民國112年3月7日在法院成立離婚和解，另經臺灣桃園地方法院裁定由聲請人擔任未成年子女之親權行使人。然相對人自112年5月起未關心、探視未成年子女，且於112年7月起未給付扶養費，甚至處分不動產而脫產，致聲請人聲請強制執行無效果。是相對人顯然未善盡保護教養義務，為維未成年子女之最佳利益，爰聲請變更未成年子女之姓氏為母姓即聲請人之「林」姓等語。
二、相對人經本院合法送達，未遵期到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：(一)父母離婚者。(二)父母之一方或雙方死亡者。(三)父母之一方或雙方生死不明滿3年者。(四)父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。至於如何以子女最佳利益為考量，則須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。
四、經查：
(一)聲請人之上開主張，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本、臺灣桃園地方法院112年度婚字第23號和解筆錄、112年度家親聲字第167號裁定確定證明書、國泰世華商業銀行函、第三人陳報扣押金額或聲明異議狀、臺灣新北地方法院民事執行通知、兩造間對話紀錄截圖等件為證，而相對人經本院合法通知，未到庭答辯或提出書狀為任何陳述，堪信聲請人之主張為真實。
(二)又經本院囑請家事調查官調查變更子女姓氏之必要，經訪視兩造及未成年子女後，所得調查報告略以：「綜合調查所得資訊，本件未成年子女丙○○及乙○○，自父母分居(111年7月)以來即長期由聲請人及其親屬照顧生活，情形穩定而良好。相對人則長期未履行扶養義務，亦未與子女維持聯繫或進行會面，顯示其對子女實際照顧及生活參與極為有限。在本調查期間，相對人雖表達反對變更子女姓氏，然同時亦明言無意負擔子女扶養費用，並無意恢復與子女之會面交往，可認其對於子女扶養與親情維繫均顯消極。另經訪談，丙○○已能理解姓氏意涵，並表示因長期與母方家人共同生活，願意變更姓氏從母姓；乙○○雖年幼，尚無法完全理解姓氏意涵，亦明確表示願隨母方家人同姓。可見二名子女對於自身生活環境及情感歸屬已有清楚認知。考量未成年子女如繼續沿用父姓，將使實際照顧及生活情形與表徵家族網絡之姓氏不相一致，而使未成年子女成長過程產生身分認同混淆之虞。而二名子女目前於母方家庭中成長，與母方親屬建立穩固依附關係，倘得以變更姓氏為母姓『林』，有助於鞏固其家庭歸屬感與身分認同，並符合其實際生活情境與心理發展需求。故建議變更未成年子女丙○○、乙○○之姓氏為母姓『林』，應能符合未成年子女最佳利益」等語，此有本院114年度家查字第59號調查報告附卷可參（見本院卷第87至100頁）。
(三)本院參酌上開事證及調查報告內容，認兩造離婚後，相對人長期未與未成年子女會面及聯繫情感，父子及父女間關係已疏離，相對人又未給付扶養費用，難謂已善盡對未成年子女之保護教養義務。且未成年子女與聲請人及聲請人父親同住，受聲請人及母方家族親友之照顧，彼此間具有相當之依附性及認同感，未成年子女於前述家庭生活環境下成長，母親及母方家族在其自我認同之發展過程中產生絕大的影響力，相較之下，相對人對於未成年子女之成長過程參與甚少，且久未聯繫，彼此間情感已淡薄。為避免未成年子女實際生活情狀與家族姓氏不一致，導致日後可能對家庭認同感及歸屬感之困惑混淆，應可認變更從母姓，較符合未成年子女之利益。從而，聲請人聲請變更未成年子女姓氏為母姓「林」，核與民法第1059條第5項規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 林毓青