臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家親聲字第393號聲 請 人 Ａ１０相 對 人 Ａ１１上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞兄，因聲請人現處於失業，經濟困難，已無法、無力、無義務履行對相對人之扶養責任等語。並於本院聲明：聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直系血親尊親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女婿。
㈦夫妻之父母；扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1114條第1項第3款、第1115條第4項定有明文。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，同法第1117條亦規定甚明。又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，同法第1118條亦有明文。
三、經查：
（一）相對人為聲請人之胞妹，相對人父母均已死亡，且無配偶、子女等情，有戶籍資料、親等關聯查詢結果等件在卷可稽。
（二）又相對人領有身障手冊、免疫系統疾病致無謀生能力乙節，經關係人即相對人手足Ａ０７、Ａ０５、Ａ０１具狀並到庭陳述甚詳。而相對人僅於113年領取慈善機構給付之金額共3萬8,000元，無其他財產，此亦有相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可參。則相對人現有資力，尚不足以維持其每月之最低生活，而屬不能維持生活之人，有受扶養之必要。據此，相對人既無配偶亦無子女，且其父母均已歿，聲請人為相對人之兄，揆諸前揭規定，聲請人對於相對人即負有扶養義務。
（三）聲請人主張無扶養能力之事實，固據其提出相對人Ａ１１低收入戶證明書、現戶全戶戶籍謄本、就診時序表、對話紀錄翻拍等件為證。然查：
⒈依卷附就診時序表未記載病患為何人，對話紀錄則為名為
惠君與他人對話紀錄，且細閱對話內容亦無法探知係針對何人，難以認定是否與聲請人主張其無扶養能力相關。
⒉又聲請人係於00年0月00日生，現年51歲，正處壯年，尚未
達法定退休年紀65歲（勞動基準法第54條第1項第1款參照），並參以聲請人歷年投保資料，足徵聲請人具備工作能力。
⒊再者兄弟姊妹間之扶養義務僅為「生活扶助義務」，係輔
助性質，考量聲請人並無父母、祖父母、配偶及未成年子女需扶養，及兩造共同居住生活，且聲請人尚有其他兄弟姐妹共同分擔扶養之義務等情，難認負擔扶養相對人之責，已致聲請人需犧牲自己地位相當之生活限度。是以，聲請人現階段仍能以自己財產或勞力所得以維持自己之生活，聲請人負擔相對人之扶養義務並無過苛之情形。從而，聲請人主張依民法第1118條規定，聲請法院裁定免除聲請人之扶養義務，於法無據，應予駁回。
四、依家事事件法第125條、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 周怡伶