臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家親聲字第405號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 彭亭燕律師（法扶律師）相 對 人 Ａ０２
Ａ０３上列當事人間請求停止親權事件，本院裁定如下：
主 文相對人Ａ０３、Ａ０２對於其等所生未成年子女楊杰睿（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權，均應全部停止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人楊杰睿（男、民國000年0月0日生，下稱子女甲）之祖母，相對人Ａ０２、Ａ０３（以下分稱其名，合稱本件相對人）則為子女甲之父母，兩人已協議離婚，約定子女甲之親權由Ａ０３單獨任之。本件相對人原與聲請人同住，子女甲出生後即由聲請人協助照顧至6個月，嗣相對人搬出後仍不時將子女甲交聲請人短暫照顧，後相對人二人於114年5月間協議離婚，Ａ０３因Ａ０２未給付扶養費而將子女甲交給Ａ０２，Ａ０２乃將子女甲託由聲請人照顧，後聲請人聽說相對人二人復合，乃於114年8月底將子女甲交還相對二人，詎新竹縣政府旋於114年9月4日以本件相對人親職功能不佳、子女甲過於年幼無力自保等情，緊急安置子女甲，並經本院准予繼續安置在案，子女甲因此由聲請人照顧至今。為維子女甲最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項規定，聲請停止本件相對人對子女甲之親權等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件相對人經本院合法通知，均未於訊問期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按兒童及少年福利與權益保障法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，係指12歲以上未滿18歲之人，該法第2條定有明文。次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有同法第49條、第56條第1項各款行為者，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行選定或改定監護人；對於養父母，並得請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項定有明文。再按父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部，民法第1090條亦定有明文。經查：
(一)查子女甲於000年0月0日生，現為未滿12歲之兒童，自應適用兒童及少年福利與權益保障法，聲請人係子女甲之祖母，為其最近尊親屬，自得提起本件聲請，合先敘明。而聲請人主張之上揭事實，業據提出戶口名簿、戶籍謄本、兩願離婚協議書等件為證，且經本院依職權調取本院繼續安置卷宗核閱無訛，是本院綜上事證，認聲請人之前開主張，堪信為真實。
(二)本院為判斷本件停止親權之聲請是否符合法定要件，依職權囑請本院家事調查官對兩造等人進行訪視，總結略以：子女甲出生後，主要由聲請人提供日常照顧，本件相對人之就業、居住與生活型態長期不穩定，情感關係反覆分合且多有衝突，並屢有疏於照顧、變動照顧環境、與社工失聯等情事，至使子女甲反覆處於動盪、不穩定且難以追蹤的照顧狀態，嗣經主管機關評估啟動緊急保護安置措施，並以親屬安置方式交由聲請人照顧迄今。本件相對人經家調官數度撥打電話、發送簡訊、寄送訪視通知書及至戶籍地址實地訪視均未果，亦未獲本件相對人聯繫或任何回應，故無法取得本件相對人的意見。惟據調查所得，足認本件相對人已有疏於保護照顧子女甲之情且情節嚴重，不適合繼續擔任子女甲之親權人等語，有家事事件調查報告在卷可稽（見本院卷第42至48頁）。
(三)本院審酌子女甲未滿2歲，須悉心呵護始能健康長成。然本件相對人於子女甲出生後，對於照顧子女甲之態度消極，無意願提升自身親職能力，再加以Ａ０３近來因故情緒不穩定且經常未節制飲酒、酒後獨自騎車返家或由一同飲酒之友人協助接送，Ａ０２則無力亦無意願獨力照顧子女甲，其工作、經濟及情緒亦起伏不定，暨子女甲現由新竹縣政府安置中等情，堪信聲請人主張本件相對人對子女甲均疏於保護、照顧之情節嚴重乙節，應認屬實。聲請人既為子女甲之同居祖母，是聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項規定，聲請宣告停止本件相對人對子女甲之親權，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
四、末按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。前項監護人，應於知悉其為監護人後十五日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，民法第1094條第1、2項定有明文。查本件相對人均經本院停止其等對子女甲之全部親權一情，已如前述，則有關未成年人之監護人部分，自應依上揭民法第1094條第1項規定之順序定其監護人，而子女甲現與其祖母即聲請人同住照顧乙節，亦如前述，故本件相對人對子女甲之親權經本院宣告停止後，依前開民法第1094條第1項第1款規定，聲請人即為法定監護人，聲請人得備足相關文書資料，自行前往戶政機關申請為法定監護人之登記。另依民法第1094條第2項規定，聲請人應於本裁定確定後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，附此敘明。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
家事法庭 法 官 高敏俐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 邱文彬