臺灣新竹地方法院民事裁定114年度家調裁字第14號聲 請 人 甲ＯＯ相 對 人 乙ＯＯ
丙ＯＯ上列當事人間聲請停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人甲○○、乙○○對於未成年子女ＯＯＯ（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權，除會面交往外，應予停止。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。本件聲請宣告停止親權等事件，係當事人不得處分之事項，相對人均表示同意停止親權，兩造於民國114年7月21日調解程序合意聲請法院為裁定，於法尚無不合。
二、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項前段定有明文。查本件聲請人係未成年人ＯＯＯ之祖母，屬前開規定所稱之最近尊親屬，自得提起本件聲請，先予敘明。又相對人甲○○與乙○○育有未成年人ＯＯＯ，相對人甲○○於109年9月間入監服刑，預計執行至130年1月13日；相對人乙○○則於110年12月9日入監服刑，預計執行至122年4月17日等情，有相對人之在監執行證明書、在監在押列表、法院前案紀錄表可參，相對人顯然均無法繼續提供未成年人ＯＯＯ生活所需之基本照顧，而不適合擔任未成年人ＯＯＯ之親權人，故聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第71條規定，聲請宣告停止相對人除會面交往外之親權，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
三、再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1項、第3項分別定有明文。經查，未成年人ＯＯＯ之父母即相對人對其之親權已經本院宣告停止，是未成年人ＯＯＯ之父母均不能行使負擔其權利義務，有關未成年人ＯＯＯ之監護人部分，自應依上揭民法第1094條第1項規定之順序定其監護人，而聲請人為與未成年人ＯＯＯ同住之祖母，乃實際照顧未成年人ＯＯＯ之人，聲請人對其並無照顧不當之情，有社團法人台灣大心社會福利協會未成年人親權（監護權）訪視調查報告在卷可參，且有擔任其監護人之意願，揆諸前開規定，聲請人核屬第一順位之法定監護人，是聲請人依法即為未成年人ＯＯＯ之法定監護人，自不生另行選定或改定監護人之問題，聲請人即得備足相關文書資料，自行於戶政機關聲請法定監護人之登記，是聲請人聲請選定其為未成年人之監護人部分，尚無必要，應予駁回，爰裁定如主文第2項所示。
四、綜上，相對人對未成年人ＯＯＯ之親權經本院宣告停止後，依民法第1094條第1項規定，即由與未成年人ＯＯＯ同住之祖母即聲請人為法定監護人，是聲請人應於本裁定送達後15日內，依同法條第2項規定，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，併此敘明。
五、本件程序費用負擔部分，聲請人已同意負擔（見本院卷第149頁），故本件程序費用由聲請人負擔，爰裁定如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 林毓青