臺灣新竹地方法院民事判決114年度婚字第210號原 告 Ａ０４訴訟代理人 邱顯智律師
黃守鵬律師被 告 Ａ０５訴訟代理人 林夏陞律師上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告婚後外遇，且被告已無心繼續維持兩造間之婚姻關係，彼此婚姻婚姻之破綻已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而無回復之望，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，而該等重大事由應由被告負全部責任，原告爰依民法第1052條第2項規定請求離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告則略以：對於兩造感情不再，已達兩造有難以維持婚姻之重大事由，原告依民法第1052條第2項訴請離婚部份，願當庭為認諾之表示。同意離婚等語以對。
三、本院之判斷：
(一)按當事人於言詞辯論期日就離婚為捨棄或認諾者，除法律別有規定外，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，但離婚或終止收養關係事件有下列各款情形之一者，不在此限：一、其捨棄或認諾未經當事人本人到場陳明，二、當事人合併為其他請求，而未能為合併或無矛盾之裁判，三、其捨棄或認諾有危害未成年子女之利益之虞，而未能就其利益保護事項為合併裁判，家事事件法第46條第1項定有明文。參諸該條立法理由明揭：當事人既可依前條第1項規定就得處分事項為訴訟上和解，應亦得為捨棄、認諾，以充分保障其程序選擇權，爰參酌民事訴訟法第384條規定，明定當事人於言詞辯論期日就上開得處分之事項，為捨棄或認諾者，法院應本此逕為該當事人敗訴之判決，不得再行調查證據或認定事實。是以除符合該條第1項但書3款事由外，自應本於捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。
(二)原告上開兩造間有有難以維持婚姻之重大事由之主張，業據被告於115年1月14日本院言詞辯論期日開庭時陳稱略以：同意與原告離婚等前詞，而為認諾之表示，且核本件並無前揭家事事件法第46條第1項但書所列各款情事，揆諸前開規定及說明，自應本於被告之認諾，而為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後均核與本件裁判結果並無影響，爰不逐一論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
家事法庭 法 官 林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書 記 官 鄭筑尹