臺灣新竹地方法院民事裁定114年度抗字第87號抗 告 人 劉芳瑜相 對 人 張美懿上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年8月26日本院114年度司拍字第141號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。理 由
一、按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張其對於抗告人名下，如原裁定附表所示不動產，設有抵押權，且其債權已屆清償期而未受清償，乃聲請裁定准許拍賣抵押物等情，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借據、本票等影本為憑，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人簽署借貸契約過程倉促，未充分閱讀內容，有違民法第153條，且抗告人實際取得借款之金額僅為新臺幣（下同）2,956,000元，又實際繳納864,000元之年息，超出約定利息，超出部分相對人已不當得利，且相對人及相關人員另收取312萬元之違約金，扣除本金後，尚應退還抗告人550,400元，是抗告人之債務業已清償云云。惟查，抗告人所執抗告事由，核屬實體上之爭執，應由抗告人以所提起之實體訴訟資為解決，尚非本件非訟程序所得審究。抗告意旨執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 林南薰
法 官 林哲瑜法 官 潘韋廷以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 陳佩瑩