臺灣新竹地方法院民事裁定114年度消債全字第21號聲 請 人 陳冠鈞上列聲請人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款固有明文。惟保全處分係於法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀消債條例第19條立法理由即明。是法院就更生之聲請為裁定前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請進入更生程序，就債權人對聲請人之個人財產為強制執行，爰依消債條例第19條之規定聲請保全處分等語。
三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以114年度消債更字第133號更生事件受理在案。聲請人主張債權人合迪股份有限公司對其財產聲請強制執行，查封之財產一但拍賣，勢難以回復原狀，現由本院以114年度司執字第30458號清償債務強制執行事件受理在案等語。然查，就第三人李冠泓(本票之共同發票人)之不動產財產保全部分，消債條例第19條保全處分規定之目的，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，故保全之對象係聲請消費者債務清理之債務人的財產，本件向本院聲請消費者債務清理者乃聲請人，並非第三人李冠泓，故聲請人本票之共同發票人之財產非消債條例第19條保全之對象。
再者，更生程序之進行，原則上係以債務人所提出之更生方案為基礎，經債權人會議可決，法院認可後，債務人即依該權利變動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資或其他收入為償債財源，而公平分配予債權人。由是以觀，於更生方案認可前，聲請人既無履行更生方案之需要，債權人縱於聲請人開始更生程序前，就薪資債權聲請強制執行，僅造成聲請人於開始更生前，可運用之資金減少，而無礙於更生程序之進行，及聲請人日後依更生方案履行之能力，對聲請人之重建更生自不生影響。抑且，他債權人如認有必要，非不得聲請於上開強制執行事件併案執行，就聲請人之財產按債權比例公平受償。是以，於本院裁定開始更生前，難認有為防杜債務人即聲請人之財產減少、保障債權人公平受償及使聲請人有重建更生之機會，而停止上開強制執行事件之強制執行程序之必要。從而，聲請人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事第一庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書 記 官 黃志微