臺灣新竹地方法院民事裁定114年度聲字第191號聲 請 人 郭萬珍相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣壹拾萬捌仟玖佰肆拾壹元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第52543號清償債務強制執行事件之執行程序，於本院114年度訴字第1541號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解、撤回起訴或因其他原因而訴訟終結前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人持本院112年度司促字第2800號支付命令及確定證明書為執行名義，聲請對聲請人為強制執行，經本院以114年度司執字第52543號清償債務強制執行事件（下稱：系爭執行事件）執行在案。然聲請人已向本院對相對人提起債務人異議之訴，主張相對人對聲請人之債權係繼受花旗(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱花旗銀行)而來，聲請人前已與花旗銀行就前開債務進行債務協商整合，就信用貸款債務部分，雙方協商結算後本金加計利息為192,605元；信用卡債務部分，協商結算後本金加計利息為36,309元，並約定聲請人就信用貸款部分每月清償2,200元，就信用卡部分每月清償3,500元，均至清償完畢為止。聲請人並自112年4月起依前揭債務整合協商內容按月清償。其中，信用卡債務部分業已於113年4月全數清償完畢，然相對人竟於113年5月寄發載有聲請人尚積欠信用卡債務160,145元及信用貸款債務243,164元之帳單予聲請人。聲請人與花旗銀行之前開債務整合協商，其法律性質應屬債之更改，故上開舊債務於債務整合協商後已告消滅等情，業經本院以114年度訴字第1541號債務人異議之訴事件受理在案（下稱：本案訴訟）。為此依強制執行法第18條第2項規定，請准於聲請人供擔保後，裁定停止系爭執行事件之強制執行程序。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。經查，聲請人主張之上開事實，業據本院調取系爭執行事件、本案訴訟民事卷宗核閱無訛，故聲請人聲請在本案訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序，並無不合，應予准許。
三、惟按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院著有86年度台抗字第442號裁判可資參照。經查：
㈠、相對人持本院本院112年度司促字第2800號支付命令及確定證明書為執行名義為執行名義，聲請對聲請人為強制執行之內容為：聲請人即債務人應向債權人清償48萬4,184元；而相對人聲請執行之標的即聲請人位於新竹縣○○鄉○○段000地號土地及其上新竹縣○○鄉○○路00○0號5樓房屋，並經本院查封及鑑價在案等情，業據本院依職權調閱系爭執行案件案卷核閱無訛。又本件聲請人聲請停止系爭執行事件之執行業經准許，已如前述，則因系爭執行程序之停止，相對人顯受有聲請人積欠其48萬4,184元債務無法藉由拍賣已查封之房地即時取償之損害。
㈡、是本院審酌系爭執行事件停止執行時間，須俟本案訴訟判決確定為止，而本案訴訟訴訟標的金額屬不得上訴第三審之通常程序案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，估算相對人因停止執行致延宕受償之期間為4.5年，並按法定利率年息5％計算相對人因停止執行可能所受損失為10萬8,941元（計算式：48萬4,184元×5％×4.5＝108,941元），爰酌定本件聲請人應供擔保金額為10萬8,941元，得停止系爭執行事件之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第一庭法 官 楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 郭家慧