臺灣新竹地方法院民事裁定114年度護字第152號聲 請 人 新竹市政府法定代理人 甲○○代 理 人 喬羽華相 對 人即受安置人 A 真實姓名、年籍及住所均詳卷法定代理人 B 真實姓名、年籍及住所均詳卷關 係 人 C 真實姓名、年籍及住所均詳卷上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文相對人A（真實姓名年籍資料詳卷）自民國114年6月22日起，由聲請人延長安置3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人即受安置人A因於民國113年6月17日遭相對人之父親B持棍棒責打而情緒失控，並有自傷行為，翌日離家不知所蹤。聲請人於113年6月19日尋獲相對人後，相對人父親稱無力管教相對人，不願接回相對人，聲請人遂於113年6月19日緊急安置相對人，嗣經本院裁定准予繼續安置及延長安置至今。安置期間相對人父親表明無意願接返相對人，並針對相對人竊盜事件持續抗告，經臺灣高等法院少年法庭裁定抗告駁回，相對人父親於114年4月間再度對相對人提出妨害自由之告訴，相對人就莫須有之指控亦感氣憤，父子關係惡化甚難平復，爰依法聲請自114年6月22日起延長安置相對人3個月等語。
三、經查，聲請人上述主張，已據其提出新竹市兒童及少年保護個案綜合評估報告、本院114年度護字第64號裁定、113年度少調字第805號裁定理由書、臺灣高等法院少年法庭114年度少抗字第59號裁定、本院114年度少調字第299號開庭通知書等件為證，核與其上開主張情節相符，堪信屬實。又相對人出具同意書表示同意延長安置，有延長安置意願書在卷可參；相對人父親到庭表示：「這個小孩我真的管不動了，請警察叫社工帶走…我希望相對人去誠正中學讀書，對於延長安置沒有意見」，後具狀表示「不願意延長安置，安置處所問題很多…」等語；相對人母親則未到庭表示意見。本院審酌相對人父親無意願照顧相對人，又缺乏合適之親職能力，無法確實提供相對人適切之養育及照顧，且相對人父親不只一次對相對人提出刑事告訴，雙方對立性高，故認相對人尚不宜返家，另參酌相對人之意願，且為維護相對人身心發展及保障其人身安全之權益，自有延長安置予以妥適照護之必要。從而，本件聲請人聲請延長安置相對人，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 林毓青