臺灣新竹地方法院民事裁定114年度護字第279號聲 請 人 新竹縣政府法定代理人 楊文科代 理 人 高家祥社工相 對 人即受安置人 孫○歆 真實姓名、年籍及住所均詳卷法定代理人 李○璇 真實姓名、年籍及住所均詳卷
孫○詮 真實姓名、年籍及住所均詳卷上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人孫○歆（女，民國112年生，真實姓名年籍資料詳卷）自民國114年11月26日18時起，由聲請人延長安置參個月。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國112年11月22日晚間11時許接獲竹東榮民總醫院通報，相對人姊孫○菲（000年0月生）到院前死亡且身形明顯營養不良，後腦勺有一處傷及真皮層約4*6大小的傷口，其傷口肉眼可辦識深度深及潰爛，惟相對人父母對於此傷口無法解釋清楚且說詞反覆，是聲請人初步評估相對人父母有疏忽照顧之虞，遂緊急到案家評估相對人之風險受照顧狀況，評估相對人照顧狀況不佳且生命安全堪慮，為保障兒少生命安全，故於112年11月23日與相關親友會談並進行資源盤點後，於當日18時許緊急安置相對人，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。安置期間，聲請人提供各項資源並以提升相對人父母親職功能為目標，然迄今案家居家環境未改善，相對人父母收入經濟仰賴親屬，對社工服務配合度低，親職知能嚴重缺乏，經評估相對人父母無法提供相對人任何妥適照顧，為保障相對人人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，向本院聲請相對人自114年11月26日18時起由聲請人延長安置3個月等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出本院112年度護字第290號、113年度護字第50、140、220、312號、114年度護字第59、140、204號民事裁定、新竹縣政府社會處兒少保護個案綜合評估報告、相對人父母目前居住狀況照片、相對人父母提供之家庭生活支出、收入明細等件供參，並經本院依職權調取本院109年度護字第18號、112年度護字第290號、113年度護字第50、140、220、312號、114年度護字第59、140、204號卷閱明綦詳，堪信為真實。本院審酌相對人為甫滿2歲之幼兒，無自我保護能力，且相對人姊孫○菲（000年0月生）曾於112年11月22日到院前死亡且身形明顯營養不良，相對人父母於相對人安置期間，對於居家環境之改善有限，家庭收入之核實均消極不願配合，又相對人目前仍呈現明顯分離焦慮現象，須由寄養媽媽在旁陪伴方能穩定接受治療，依醫師及早療團隊專業評估，相對人須持續進行高密度、積極的回診與療育服務，並須有穩定、良好的生活環境，以促進身心發展及情緒調適，而相對人父母與相對人的會面交往，僅在乎是否能實體會面，卻忽略相對人的特殊氣質，未接納社工建議每月提供2次互動式影片，及傳送照片等漸進式會面交往之方式，維繫相對人與案家之互動，並使相對人逐步建立熟悉度及安全感，實未以相對人之最佳利益為考量，難認其等對於親職知能之提升，有何積極計畫或作為，為維護相對人人身安全及保障身心健康，非延長安置不足以保護相對人。是聲請人聲請延長安置相對人，核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
家事法庭 法 官 蔡欣怡以上正本係依照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書 記 官 沈藝珠