臺灣新竹地方法院民事裁定114年度補字第1629號原 告 饒國勇上列原告请求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，依「民事訴訟書狀規則」補正補正附表所示事項，並依訴訟聲明記載之訴訟標的價額繳納第一審裁判費，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又提起民事訴訟，應以訴狀表明應為之聲明或陳述，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第1款、第2款、第3款分別定有明文，上開事項均為起訴必要之程式。復按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍（最高法院98年度台上字第599號民事判決意旨參照）。是以原告提起民事訴訟，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法。而原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，起訴時於訴之聲明欄記載「因早期房屋建蓋隨性，今我房地售賣時丈量出鄰居湖口鄉八德段516號佔用我542、543地號，為■（無法辨識其字）未來拆屋時有所糾紛，在此前已有和其溝通，但未果，特此請法院單位予以仲裁」等語，已無從辨明原告請求法院應為如何判決，其所表明應受判決事項之聲明並未明確一定、具體合法，復使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費；又未記載被告之姓名、住所或居所，屬起訴必備程式之欠缺，茲限原告於收受本裁定送達5日內依「民事訴訟書狀規則」所訂格式補正附表所示之事項，並陳報訴訟標的價額，及就訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費，如未遵期補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷本件正本證明與原本無異。
不得抗告。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳佩瑩附表：
編號 應補正事項 1 應受判決事項之聲明（即請求法院應為如何判決之聲明）。 2 被告之完整姓名、住所或居所。