臺灣新竹地方法院民事裁定114年度補字第259號原 告 馬鳴寰被 告 莊芷稜
蔣瑞娟呂孟娟陳浚騰上列當事人間撤銷法律行為等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣203,420元，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號民事裁定意旨參照）。另最高限額抵押契約，如約定有存續期間者，訂約之目的，顯在擔保存續期間內所發生之債權，凡在存續期間屆滿前所發生之債權，皆為抵押權效力所及，於存續期間屆滿前所發生之債權，債權人在約定限額範圍內，對於抵押物均享有抵押權，除債權人拋棄為其擔保之權利外，自無許抵押人於抵押權存續期間屆滿前，任意終止此種契約，是擔保債權在存續期間屆滿前，有隨時增減之可能，從而，於最高限額抵押權有約定存續期間之情形，其訴訟標的所有之利益即為該最高限額抵押權所擔保之債權額（臺灣高等法院95年度抗字第1677號民事裁定意旨參照）。
二、查本件原告起訴之訴之聲明第1項其訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）600萬元；訴之聲明第2、3、4項自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應核定為1,200萬元；訴之聲明第5、
6、7項自經濟上觀之，其訴訟目的一致，然所受利益客觀價值不明確，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元定之。是本件訴訟標的價額合計為1,965萬元，應徵第一審裁判費203,420元，茲限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 陳佩瑩