臺灣新竹地方法院民事裁定114年度補字第566號原 告 陳秀華被 告 馥居不動產(有巢氏)上列當事人間民事訴訟事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補正附表所示事項，並繳納第一審裁判費新臺幣9690元，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。又按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明；確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第244條第1項、第247條第1、2項分別定有明文。所謂「應受判決事項之聲明」，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。例如：給付之訴應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨。又所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以判決者而言。而為「訴訟標的」之法律關係，必有其原因事實，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則其起訴即不合程式。又按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、又按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又就未符該條文之一貫性審查要件（合理主張），其情形可以補正，為保障原告之訴訟權及維持訴訟經濟，應予補正機會；須經命補正而未補正，法院始得不經言詞辯論，逕以判決駁回之（參民事訴訟法第249條於民國110年1月20日之修正理由二）。
三、本件原告起訴未據繳納裁判費，起訴時於原因事實欄記載「被告不尊重原告意願、態度惡劣，又不遵守帶看免費原則，說原告浪費他時間，原告因先前有給被告一筆5萬元斡旋金，迫於無奈只好簽約，之後還是決定要違約，故賠了違約金66萬元，還付了被告6萬6000元」等語，其原因事實語焉不詳，又未記載原告據該原因事實得為如何之法律上主張，因而得請求被告給付72萬6000元暨遲延利息，其訴訟標的不明，亦難認通過一貫性審查；復就被告記載「馥居不動產(有巢氏)」，則被告於民法上究為法人組織或自然人經營之商號等均不明，亦難認訴狀已表明當事人及法定代理人；且原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的價額為72萬6000元，應繳納裁判費9690元，以上均屬起訴必備程式之欠缺，茲限原告於收受本裁定送達5日內補正附表所示之事項，並補繳裁判費，如未遵期補正，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書、同條第2項但書裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附表：
編號 應補正事項 1 訴訟標的及其原因事實（即原告係因何種原因事實，而依據何法律規定、契約約定或其他依據得對被告為請求）。 2 本件並無「依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形」之說明。 3 被告姓名及住所或居所；被告為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。 4 被告有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與被告之關係。