臺灣新竹地方法院民事裁定114年度補字第803號聲 請 人 傅盛祥代 理 人 林妤芬律師相 對 人 林榮呈
林榮膺
林榮茂上列當事人間聲請調解事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於收受本裁定送達之日起五日內補繳聲請費新臺幣（下同）貳仟元，逾期未補正，即駁回聲請人調解之聲請。
理 由
一、按聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20規定繳納聲請費，此為聲請調解必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分有明文。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權人之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號裁定意旨參照）。又原告未提出估價報告查報其所有需役地通行供役地所增加價額，因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以供役地於起訴時之申報地價×通行面積×4％×7年，核定需役地因通行供役地之訴訟標的價額。至聲明請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果要旨參照）。復管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。
二、經查：
㈠、聲請人調解聲明「一、確認聲請人就相對人等所有新竹縣○○鄉○○段000地號土地（下稱相對人土地）如附圖所示A位置土地有通行權存在。二、相對人等應容忍聲請人等於前項土地所附圖所示A位置土地通行，不得設置障礙物或為其他妨礙人、車通行之行為，並應容忍聲請人在前項土地如附圖所示A位置土地鋪設柏油或水泥以供通行，且路寬得拓寬至6米，以作日常通行之用。」
㈡、聲請人所有與公路無適宜聯絡之土地為新竹縣○○鄉○○段000地號（面積1,832.99平方公尺）、194地號（面積1,482.52平方公尺）土地（下稱聲請人土地），該2筆土地是否對相對人土地均有通行權存在應各別認定，訴訟標的價額自應分別計算。至聲請人請求相對人不得設置障礙物等妨害通行之行為，此部分係確認通行權存在之必然結果，無須合併計算訴訟標的價額。另聲請人請求相對人應容忍其於相對人土地鋪設柏油或水泥，並拓寬道路，依首揭說明，此與確認通行權存在為不同訴訟標的，其價額應合併計算，並以「聲請人土地因通行相對人土地」及「在相對人土地鋪設柏油或水泥，並拓寬道路」所增加之價值，各別核定其訴訟標的價額。
㈢、又聲請人並未提出估價報告查報「聲請人土地因通行相對人土地」及「在相對人土地鋪設柏油或水泥，並拓寬道路」所增加之價值，爰依前開座談會意旨，參照土地登記規則第49條第3項規定，均以「聲請人土地面積×113年度1月申報地價×4%×7年」計算訴訟標的價額。是以，調解聲明一及聲明二前段、聲明二後段之訴訟標的價額分別核定為891,209元、891,209元【計算式：（1,832.99+1,482.52）×960元×4%×7年＝891,209元】，共計1,782,418元（計算式：891,209元+891,209元＝1,782,418元）。據此，本件訴訟標的價額核定為1,782,418元，應徵聲請費2,000元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補正，即駁回其聲請，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 凃庭姍