臺灣新竹地方法院民事判決114年度親字第27號原 告 甲○○法定代理人 乙○○訴訟代理人 林佳怡律師被 告 丙○○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非生母乙○○自被告丙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告之母乙○○與被告原為夫妻，已於民國113年5月10日兩願離婚，嗣原告於000年00月00日出生，依法推定為被告之婚生子女，惟原告之生父並非被告，爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
㈡查原告於000年00月00日出生，而於114年4月11日提起本件訴
訟，有本院收狀章可證（見本院卷第7頁），尚未逾2年之除斥期間。
㈢原告生母乙○○與被告於100年11月11日結婚，嗣於113年5月10
日兩願離婚，而原告於000年00月00日出生等情，有戶籍謄本及個人戶籍資料等件在卷可稽，是原告之受胎期間乃在乙○○與被告婚姻關係存續中，依前揭規定，應推定原告為乙○○與被告之婚生子女。然原告主張其非生母乙○○與被告之婚生子女之事實，經原告與訴外人ＯＯＯ為親緣鑑定後，結論為「本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中均無基因型不符者，故無法排除原告與ＯＯＯ之親子關係，親子關係機率為99.00000000％」等語，有慧智基因醫學實驗室114年3月4日親緣鑑定報告可證，足認原告之生父確非被告，殆無疑義。
四、綜上所述，原告依民法第1063條規定，請求確認其非生母乙○○自被告受胎之所生之婚生子女為有理由，應予准許。
五、本件親子關係必藉由判決始克還原原告之身分，此部分實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。原告亦同意負擔本件之訴訟費用，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 林毓青