臺灣新竹地方法院民事判決114年度親字第36號原 告 丙○○被 告 乙○○兼法定代理人 甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告乙○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告與被告甲○○原為夫妻，已於民國113年6月11日兩願離婚，嗣被告乙○○於000年0月0日出生，依法推定為被告甲○○之婚生子女。原告於114年2月11日知悉被告乙○○與被告甲○○間並無血緣關係，爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
㈡查被告乙○○於000年0月0日出生，原告於同年月11日提起本件
訴訟，有本院收狀章可證（見本院卷第7頁），尚未逾2年之除斥期間。
㈢原告主張其與被告甲○○於113年6月11日協議離婚，被告乙○○
於000年0月0日生，回溯計算其受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續期間，依法推定為被告甲○○之婚生子女，然被告乙○○實際上與被告甲○○不具真實血緣關係等事實，業據提出出生證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、親子鑑定報告書等件為證(見本院卷第9至10頁、第49至52頁)，並經本院依職權調閱兩造戶籍資料附卷可參（見本院卷第15至16、19至24、33頁）。觀諸前開親子鑑定報告書所載：「依據23組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明：⑴『ＯＯＯ』是『乙○○』的親生父親。⑵『丙○○』是『乙○○』的親生母親」，足認被告乙○○應係原告自訴外人ＯＯＯ受胎所生。本院審酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度極高，而被告乙○○既經檢驗與訴外人ＯＯＯ彼此血緣標誌吻合，應具親子關係，則其與被告甲○○間自無親子血緣關係存在，堪認原告之主張應與真實相符，堪予採信。
四、綜上所述，原告依民法第1063條規定，請求確認被告乙○○非其自被告甲○○受胎所生之婚生子女為有理由，應予准許。
五、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。被告乙○○確非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女，已如上述，然此必藉由法院裁判，始克還原其真正身分，實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位，提起本件否認子女訴訟或否認推定生父之訴，故原告訴請否認子女之訴，雖於法有據，然被告之被訴乃法律規定所不得不然，則被告所為，自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 林毓青