臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第1500號原 告 黃靖晴被 告 張佩珊上列當事人因被告違反洗錢防制法等案件（114年度訴字第1143號），經原告提起提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1668號），本院於民國115年1月20日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2,553,555元及自民國114年11月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年9月底某日，加入真實年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「阿格力」、「陳婉如」、「雲智友營業員」、「張佳棋」、「張寶宏」等人所組成之詐欺集團犯罪組織，負責擔任面交取款車手。被告與該詐欺集團其他成員本於共同之犯意聯絡，先由「雲智友營業員」於113年7月份下旬起，以通訊軟體LINE向原告佯稱：加入股票投資平台，即可獲利，但需繳交傭金2成，才能提領獲利云云，致原告陷入錯誤，遂同意在位於新竹縣○○市○○○路00號7-11統賀門市，面交傭金款項。被告再依詐欺集團成員指示，自行至超商列印偽造之「法銀巴黎證券股份有限公司」工作證、法銀巴黎證券電子存摺存入憑條後，於113年10月7日上午11時14分許，在上揭7-11統賀門市，出示上揭偽造之工作證與存入憑條取信原告，向原告收取新臺幣（下同）255萬3,555元，並將上揭偽造之存入憑條交付原告，得款後將贓款上繳詐欺集團成員，致原告受有損失。為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明陳述。
三、本院之判斷：㈠查被告因前揭共同詐欺取財犯行，經本院114年度訴字第1143
號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決在卷可稽，被告於該刑事案件之偵審程序中對前揭犯行均坦認不諱，而於本院審理過程中，復未到庭為任何爭執，自堪信原告之主張為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，故加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。被告加入詐欺集團，與詐欺集團成員共同遂行詐騙行為，以偽造文件向原告取款款項，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。原告訴請被告賠償2,553,555元，自屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付2,553,555元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年11月15日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書 記 官 白瑋伶