臺灣新竹地方法院民事裁定114年度訴字第1017號原 告 霍正傑被 告 商喬企業有限公司被告兼法定代理人 劉慶興上列當事人間返還買賣價金等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。且民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院109年度台抗字第793號民事裁定意旨參照）。是當事人得以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、本件原告起訴主張兩造於民國113年4月9日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），約定原告向被告購買坐落苗栗縣○○市○○段○○○段000○00○地號土地及維新段29等11筆地號土地房地買賣預定契約，嗣因前開房地有停車位規格不符合建築技術規則等瑕疵，原告已以存證信函作為解除契約之意思表示，請求被告返還已繳納之價金新台幣1,411,800元。經查，依系爭契約第29條約定「因本契約發生之消費訴訟，雙方同意以房地所在地之地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第44頁），足認兩造間就本件法律關係已有管轄之合意。
是依前開約定，本件自應由臺灣苗栗地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
民事第一庭法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 高嘉彤