臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第1063號原 告 黃景星被 告 施信安上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民緝字第15號)，本院於民國114年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國114年7月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣6萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，均不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告起訴時聲明請求被告給付新臺幣(下同)68萬1,000元(見附民卷第5頁)及法定遲延利息，嗣於本院審理時，減縮請求金額為60萬元及法定遲延利息(見本院卷第53頁)，所為經核合於前開規定，爰予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年11月5、6日間，透過通訊軟體Telegram暱稱「大雄」（下稱「大雄」）之人取得聯繫後，受邀擔任俗稱「面交車手」之工作，負責向被害人收取款項後，將款項置放在指定地點，再由詐欺集團其餘成員收取，即可獲得報酬。被告允諾後，即與「大雄」及本案詐欺集團成員通訊軟體LINE暱稱「瑤瑤」、「一京證券」（下稱「瑤瑤」、「一京證券」）及其餘真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員等人，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由「瑤瑤」向原告佯稱抽籤新上市股票可以獲利等語，要求其與「一京證券」聯絡後下載「一京證券」APP，並與「一京證券」聯絡後，「一京證券」即告以原告抽中股票已獲利，且出金前須先繳足已抽中股票之股款，致原告陷於錯誤，而於112年11月8日下午5時許，在新竹市○區○○路000號露易莎咖啡店外約定面交新臺幣（下同）60萬元。嗣「大雄」透過Telegram聯繫被告，指示被告前往上開地點，向原告收取款項60萬元，被告乃依指示先列印印有「一京投資」印文之空白收款收據，再由被告在收據上填載日期、金額、簽署「施明政」之署名及蓋捺「施明政」之印文，而偽造屬私文書之收據及攜帶偽造屬特種文書之「施明政工作證」，依「大雄」之指示，前往上開約定地點與原告會面，待原告依約出現到現場，被告將上開偽造之收款收據交給原告並出示上開偽造之「施明政工作證」而行使之，表彰於同日收受之現金60萬元及其屬一京投資之員工，足以生損害於原告，被告向原告取得現金60萬元後，即依「大雄」指示將該現金60萬元置放在指定地點，並由詐欺集團其餘成員拿取轉交上游，而以此方式製造金流斷點而隱匿該詐欺所得之去向。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張其受上開詐欺集團成員對其施以詐術，致陷於錯誤，因而於112年11月8日下午5時交付60萬元予被告，致其受有60萬元之損失，被告經本院刑事庭認定犯3人以上共同詐欺取財罪並科刑，亦有本院114年度金訴緝字第16號刑事判決書在卷可按（見本院卷第13至24頁），並經本院調閱前開刑事案件卷宗查核屬實，被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項視為自認，堪信原告主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條分別定有明文。又民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告與上開詐欺集團成員為前開共同詐欺行為，致原告受有60萬元之損害，即屬故意不法侵害原告之財產權，是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償60萬元，即為有據，應予准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。查原告請求被告給付前開金額，並無確定期限可據，又被告於114年7月16日收受原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本（見附民卷第15頁），則原告就前開得請求之金額，併請求刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月17日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係規定，請求被告給付60萬元，及自114年7月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保准予宣告假執行，核無不合，爰民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，酌定相當擔保金額准許之。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
民事第二庭 法 官 高上茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數檢附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 陳筱筑