臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第1068號原 告 魏碧珠被 告 林坤明上列當事人間因被告被訴違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第596號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第743號），本院於民國114年10月21日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣50萬元。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第2、3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元。嗣於民國114年10月21日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告50萬元（見本院卷第38頁）。原告所為訴之變更，其請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭說明，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於113年3月間，透過姓名年籍不詳之「盧惠欣」介紹，加入通訊軟體Telegram（俗稱飛機）暱稱「武財神」與其他不詳詐欺集團成員所組成之詐欺集團，並負責擔任拿取遭詐欺對象交付提款卡工作，以獲得報酬。113年3月12日某時，不詳之詐欺集團成員致電向原告佯稱：伊因涉及詐領保險金案，須依照「新北市政府警察局警官張國志」之通訊軟體LINE指示辦理云云，致原告陷於錯誤，於113年3月20日中午12時許，在新竹市北區天府路一段與中福路65巷口，由被告假冒受「新北市政府警察局警官張國志」之指示，當場收受原告所申辦之台新商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款卡，原告並以LINE告知「新北市政府警察局警官張國志」前揭提款卡密碼，而被告收受前揭提款卡後，再將之轉交給不詳之詐欺集團成員，由該不詳之詐欺集團成員於同年月（20）日下午2時15分許至同年3月23日中午12時42分許之期間，在桃園市○○區○○○街0號全家便利商店、六和路48號全家便利商店、延平路366號及中山路100號全家便利商店等處，接續提領2萬元、3萬元、10萬元、15萬元、15萬元及5萬元，共6次，計50萬元，爰提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新50萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號民事裁定意旨參照）。查原告主張之事實，業據本院114年度金訴字第596號刑事判決認定在案（見本院卷第13至20頁），此有該刑事判決在卷可憑，堪信屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。被告王柏翔自113年3月間起擔任詐欺集團之車手，與其他詐欺集團成員間各自分擔部分犯罪行為，且該詐欺集團所屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而於113年3月20日依指示交付提款卡並告知密碼，致原告之台新銀行帳戶內之50萬元款項遭詐欺集團提領，堪認被告確有幫助該詐欺集團成員詐取原告財物之侵權行為，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐欺集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受50萬元之損害負侵權行為賠償責任，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告50萬元，為有理由，應予准許。
五、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書 記 官 白瑋伶