臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第1193號原 告 BG000-B113170（真實姓名年籍詳卷）被 告 黃建凱上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第842號），本院於民國114年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣442,420元，及自民國114年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣442,420元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。刑法第319條之1案件，準用第15條規定。性侵害犯罪防治法第15條第3項、第7條第2項分別定有明文。查原告為刑法第319條之1第1項之罪之被害人，本判決則為司法機關所製作必須公開之文書，故依前揭規定，本判決就原告姓名及其他足資識別之資訊均不予揭露。
二、原告主張：被告為滿足私慾，故意於民國113年10月22日21時30分許，在址設新竹縣竹北市（地址詳卷）之公司宿舍共用浴室內，擺放針孔攝影機在置物櫃上，朝淋浴設備方向拍攝，適同住宿舍之原告入內淋浴，被告即以上開方式無故竊錄原告之非公開洗澡活動暨裸露胸部、臀部等之性影像電磁紀錄，欲將該電磁紀錄存入筆記型電腦內後開啟查看，供己觀賞，幸經原告當場發覺，報警處理（下稱系爭事件）。系爭事件造成原告相當之精神上痛苦，因此受有醫療費用新臺幣（下同）110元、不能工作之損失142,310元，並請求賠償慰撫金1,800,000元，合計1,942,420元（計算式：110+142,310+1,800,000=1,942,420）。爰擇一依民法第184條第1項前段、後段、第2項、性騷擾防治法第12條第1項規定，及依民法第195條第1項、性騷擾防治法第12條第2項規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,942,420元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：原告請求之慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，被告於前開時、地，以前開方式，竊錄原告之非公開活動暨性影像，並經本院以114年度易字第426號刑事判決判處罪刑等情，為兩造所不爭執（本院訴字卷第27至28頁），並有上開刑事判決（本院訴字卷第13至17頁）在卷可參，堪信為真實。
五、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。民事訴訟法第280條第1項規定甚明。查原告主張之前揭事實，業經被告自認（本院訴字卷第28頁），堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。查被告以前述方式竊錄原告之非公開活動暨性影像，乃侵害原告隱私權，且情節重大，是原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告負賠償責任，應屬有據。
㈢茲就各項損害分別論述如下：
1.醫療費用：原告主張其因系爭事件支出醫療費用110元一節，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據為證（本院附民卷第15至17頁），且為被告所不爭執（本院訴字卷第28頁），則原告請求被告給付醫療費用110元，自屬有據。
2.不能工作之損失：原告主張其因系爭事件受有2個月工作損失142,310元等語（本院附民卷第9頁），已提出診斷證明書、服務證明書、113年度綜合所得稅稅額估算表為證（本院附民卷第15、19至21頁），且為被告所不爭執（本院訴字卷第28頁），是原告請求被告給付不能工作之損失142,310元，核屬有據。
3.慰撫金：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。審酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為情節、原告所受精神上痛苦等一切情狀，並衡量兩造之財產、所得資料，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可按（本院限閱卷第3至9頁），認原告請求被告賠償慰撫金以300,000元為適當；逾此範圍之請求，則無可採。
4.以上，原告得請求之損害賠償數額為442,420元（計算式：110+142,310+300,000=442,420）。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付442,420元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年6月21日（本院附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另本院已依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定准許原告請求，其依民法第184條第1項後段、第2項、性騷擾防治法第12條第1項、第2項規定請求部分，毋庸再予論斷，附此敘明。
七、本判決所命被告給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
九、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴訟程序，尚有其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事第二庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 洪郁筑