臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第1279號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 萬世豪
王秀蘭被 告 洪承揚上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年12月15日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣831,502元，及自民國113年8月5日起至清償日止，按年息百分之6.83計算之利息，暨自民國113年9月6日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按前開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內，按前開利率20%，計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告透過電子化安全機制認證，於民國112年12月5日於線上向原告申辦信用貸款，向原告借款新臺幣（下同）90萬元，原告於同日將前開借款匯入被告指定之帳戶，借款期間自112年12月5日起至119年12月5日止，為期7年，以一個月為一期，借款利率自第1期起按原告公告之定儲利率指數（月變動）加碼週年利率5.09％機動計算。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另逾期在6個月以內部分按前述利率10％，逾期超過6個月部分按前述利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約清償，現仍積欠本金831,502元及其利息、違約金未償付。
(二)為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告雖曾就本院113年度司促字第10913號支付命令提出異議，然並未於言詞辯論期日到場，亦未再提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、被告存款帳戶存提款明細、放款利率查詢表、查詢帳戶主檔資料為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第一庭法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 魏翊洳