臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第657號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 李美珍
陳文鋒被 告 高稜潔即鑫泳科技工程行
鍾孟晴即張孟晴上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國114年7月17日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)60萬1,880元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用8,260元由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鑫泳科技工程行負責人高稜潔（下逕稱高稜潔）前邀同被告鍾孟晴即張孟晴為連帶保證人，於民國111年12月28日，與伊簽訂貸款總約定書及借款契約書，向伊借得額度新臺幣（下同）100萬元，一次動用並分二筆撥貸，貸放期間自112年1月9日至115年1月9日止，另於113年3月1日約定契約到期日變更為自112年1月9日起至115年7月9日止，再於113年10月11日約定契約到期日變更自112年1月9日起至116年1月9日止，同時申請寬限繳息6個月，利息依原告銀行一個月定儲利率指數加碼年息3.54%，即以年息4.89%機動計息（目前為5.26%)，按月計付，並隨一個月定儲利率指數變動而機動調整。另依授信總約定書壹、共通條款第二十二條之約定，借款人逾期還本或付息時，除依上述約定利率計付遲延利息外，依未清償本金餘額，逾期在六個月以内者，另按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告鑫泳科技工程行自114年2月9日起即未依約繳息，且尚欠原告二筆本金合計60萬1,880元及利息、違約金未還，依貸款總約定書共通條款第五條第一項及第二項之約定，借款人如有任何一宗債務不依約清償本金或繳付利息時，債務視為全部到期。被告高稜潔、鍾孟晴即張孟晴為連帶保證人自應負連帶清償之責任，原告據此要求被告等清償本金及如附表所示之利息及違約金，詎未獲付款，迭經催討無效，為此爰依消費借貸及連帶保證關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告上開主張，業據提出貸款總約定書─小型事業專用、借款契約書、歷史放款利率查詢、契據變更約定書及授信交易明細查詢、催告函及回執等件影本為證（見本院卷第19頁至第45頁），核與原告主張情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告上開主張為真實。
(二)從而，原告依兩造間所存消費借貸及連帶保證關係，請求被告給付如主文第1項所示積欠之借款本金、約定利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
民事第一庭法 官 王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書 記 官 黃伊婕附表：(民國/新臺幣)編號 計息本金 利 息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 1 45萬1,409元 114年2月9日起至清償日止 5.26% 114年3月10日起至114年9月9日止 0.526% 114年9月10日起至清償日止 1.052% 2 15萬471元 114年2月9日起至清償日止 5.26% 114年3月10日起至114年9月9日止 0.526% 114年9月10日起至清償日止 1.052% 合計 60萬1,880元 - - - -