臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第624號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 黃志銘被 告 李漢文上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣拾肆萬零柒佰肆拾肆元，及自民國一一三年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，並自民國一一四年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟肆佰零捌元，及自民國一一三年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，並自民國一一三年十月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國110年10月26日向原告借款新臺幣（下同）300,00
0元，約定借款期間自110年10月27日起至115年10月27日止，並自110年11月27日起之12個月內按月繳納利息，自111年11月27日起按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%計算，目前為2.295%。
又約定未按期清償本息時，喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。惟被告僅繳交本息至113年12月27日，全部借款視為到期，迭經催討，尚積欠本金140,744元及約定之利息、違約金未清償。
㈡被告另於111年12月22日向原告借款600,000元，約定借款期
間自111年12月22日起至116年12月22日止，並自112年1月22日起，按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%計算，目前為2.295%。又約定未按期清償本息時，喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。惟被告僅繳交本息至113年9月22日，全部借款視為到期，迭經催討，尚積欠本金397,408元及約定之利息、違約金未清償。
㈢爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1至2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項規定甚明。復按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第280條第1項規定，同法第280條第3項前段亦有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（本院卷第15至35頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1至2項所示之金額、利息及違約金，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
民事第一庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 洪郁筑