臺灣新竹地方法院民事裁定114年度訴字第945號原告即反訴被告 杜品儀訴訟代理人 林家琪律師被告即反訴原告 陳禹齊訴訟代理人 王世華律師
黃奕雄律師追加反訴原告
陳衛民陳淑貞陳兆民共 同訴訟代理人 王世華律師
黃奕雄律師上列當事人間請求返還權狀事件，反訴原告追加反訴原告三人，本院裁定如下：
主 文反訴原告聲請追加陳衛民、陳淑貞、陳兆民為反訴原告部分，駁回。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。次按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原告對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之牴觸而設，故對於原告提起反訴，僅被告始得為之；且除就訴訟標的與本訴原告必須合一確定之人，而得對之提起反訴外，反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之地位而已，否則，即與反訴之要件不合（最高法院97年度台抗字第401號意旨參照）。
二、查本件反訴原告僅陳禹齊一人為本訴之被告，陳衛民、陳淑貞、陳兆民均非本訴當事人，依前開說明，陳禹齊聲請追加陳衛民、陳淑貞、陳兆民為反訴原告，已與反訴之當事人須與本訴當事人相同、僅易其原被地位之要件不符，於法無據，不應准許。反訴聲明實體上有無理由，均待實體審理後本院再為判決，併此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第一庭法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 魏翊洳