臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第974號原 告 羅永鏻被 告 呂曉旭上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告明知原告已於民國114年1月17日，將臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第706號判決（下稱系爭判決）原告應給付被告之新臺幣（下同）80,000元，及自113年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，提存於臺灣臺中地方法院提存所，已生清償之效力，竟仍於114年3月17日，故意向本院聲請強制執行原告之薪資債權，經本院以114年度司執孔字第9472號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，導致本院民事執行處於114年3月7日以新院玉114司執孔字第9742號函通知訴外人即原告先前任職及現任職之公司，不法侵害原告之名譽權，爰依民法第184條第1項前段、第195條規定，請求被告賠償慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。
三、經查：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。
㈡原告經系爭判決應給付被告80,000元，及自113年9月17日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並經原告提存於臺灣臺中地方法院提存所一節，業據原告陳明在卷，並有提存書在卷可考（本院卷第15至16頁），此部分固堪認定。惟即便原告已辦理提存，被告持系爭判決及確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行原告之薪資債權，本屬被告依法可為之權利，無以不法行為侵害原告名譽權之可言。
㈢綜上，依原告主張之事實，不經調查即可認定在法律上顯無
理由而不能獲得勝訴之判決，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第二庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 洪郁筑