臺灣新竹地方法院民事判決114年度訴字第908號原 告 鴻凱小客車租賃有限公司法定代理人 洪愉結訴訟代理人 余心妍被 告 孟其靜上列當事人間請求履行保證債務事件，本院於民國114年11月10日辯論終結，判決如下：
主 文被告應自民國113年6月10日起至民國118年5月10日止，按月給付原告新臺幣44,000元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,537,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院言詞辯論期日當庭變更上開聲明為：如主文第1項所示。核原告所為上開聲明之變更，均係基於原告與陳偉翔簽訂之租購合約書之同一基礎事實而為主張，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人陳偉翔於民國113年5月10日邀同被告為保證人與原告簽立租購合約書（下稱系爭租購契約），向原告租用原告所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），租購期間自113年5月10日起至118年5月10日止，租購金額為每月44,000元。惟陳偉翔於113年7月16日駕駛系爭車輛與他車發生碰撞事故，致系爭車輛毀損無法修復，且陳偉翔自租用系爭車輛後僅繳付1期貸款後即未再給付。因陳偉翔已於113年7月23日死亡，被告既為系爭租購契約之保證人，自應就陳偉翔前開租金債務負清償責任，爰依系爭租購契約及保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
三、原告主張陳偉翔向其租用系爭車輛，租賃期間自113年5月10日起至118年5月10日止，租購金額為每月44,000元，陳偉翔於租期內僅繳付一期租金即未再給付，而被告為系爭租購契約之保證人等情，業據提出租購合約書、行車執照、分期付款買賣契約書為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真。從而，原告依系爭租購契約及保證之法律關係，請求被告自113年6月10日起至118年5月10日止，按月給付原告44,000元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 陳佩瑩