臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度重訴字第286號原 告 黃承彬訴訟代理人 蔡浩適律師被 告 韓佩庭訴訟代理人 謝昀成律師上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院114年度審重上更一字第124號民事訴訟案件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告起訴主張：被告前執如附表一編號1、2、3所示之本票(下稱系爭本票)向本院聲請本票裁定，經本院以112年度司票字第3016號、3017號民事裁定准予強制執行。然原告並未簽發系爭本票予被告，系爭本票為被告所偽造；且被告前曾持其他偽造本票向本院聲請本票裁定，原告亦有對該本票訴請確認本票債權不存在，經本院送請鑑定後，確認非原告所簽發，該案經本院以111年度重訴字第214號判決原告勝訴，並經臺灣高等法院113年度重上字第782號民事判決駁回被告上訴；另本院114年度重訴字第28號判決亦判決原告勝訴，被告於該案中陳述一共開了12張本票，即包含系爭本票在內，是本案與前開兩案即具有相同爭點，於前開案件確定後，本案應有爭點效適用，本案即不得為相反之認定，應認本案應判決系爭本票之債權不存在等語。
三、經查：被告前持原告為發票人之本票，向本院聲請本票裁定獲准並裁定准予強制執行，原告向本院提起確認本票債權不存在之訴，經本院以111年度重訴字第214號判決原告勝訴，並經臺灣高等法院113年度重上字第782號民事判決駁回被告上訴，惟被告上訴最高法院後，最高法院以114年台上字第1739號判決將該案發回臺灣高等法院，現由高等法院以114年審重上更一字第124號案件更審中；另本院114年度重訴字第28號判決亦判決原告勝訴，然被告提起上訴，現由臺灣高等法院114年度審重上字第825號案件審理中，此有上開判決在卷可稽。本案於言詞辯論時，經本院當庭再度與被告確認，系爭本票為被告所述同時簽發之12張本票之其中3張，此有本院115年1月8日言詞辯論筆錄在卷可稽，是原告於本件起訴主張之事實，若經前案實體判決確定，就本件即有「爭點效」之適用，免判決歧異及節省當事人開庭之勞費，本院認於前案確定前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
四、依首開法條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第二庭 法 官 高上茹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須按他造當事人之人數檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 謝佩芸