臺灣新竹地方法院民事裁定115年度竹簡聲字第19號聲 請 人 王偲豪上列聲請人與相對人張○○(年籍詳卷)間因損害賠償事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因本院115年度竹簡字第223號損害賠償事件(下稱系爭訴訟)，聲請人依憲法第16條保障人民訴訟權規定，因訴訟上需要，聲請交付民國115年6月2日準備程序程序、同年8月4日言詞辯論程序之法庭錄音光碟等語。
二、按法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟法第213條之1規定即明。法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容非民事訴訟法第242條第1項所規定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、第5條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符，且不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位內容，未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（最高法院104年度台抗字第294號、102年度台抗字第939號裁定要旨參照）。又法院組織法第91條規定，在庭之人不得自行錄音、錄影；違反者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。並於同法第90條之1第1項前段增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。其立法理由謂：法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。而法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，並具體敘明其主張或維護法律上利益，始認聲請有法律上利益。況法庭錄音之目的，在輔助製作言詞辯論筆錄，並不取代筆錄，當事人爭執筆錄與法庭活動之實情不符者，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄，以為救濟，倘據以聲請交付法庭錄音光碟，即屬目的外之使用，且與個人資料保護法第16條規定不符，非法之所許。
三、經查，聲請人為系爭訴訟之當事人，固屬有權聲請交付錄音光碟之人。然聲請人聲請交付系爭訴訟115年6月2日準備程序之法庭錄音光碟部分，經查系爭事件並未於上開期日行準備程序，此經本院調取系爭事件卷證核閱無誤。是聲請人此部分聲請，顯無理由。至聲請人聲請交付系爭訴訟115年8月4日言詞辯論之法庭錄音光碟部分，其得依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱卷，已足使其取得該次言詞辯論程序之筆錄，並充分明瞭當日開庭情形及確認筆錄所載內容為何，聲請意旨僅謂「因訴訟上需要」云云，未具體指明法院筆錄內容有何與當日法庭活動不符之處，必須藉由法庭錄音光碟之交付，始足以主張或維護其法律上利益之理由，難認聲請人已釋明有何聲請交付法庭錄音之必要。是聲請人此部分聲請，未能釋明交付法庭錄音內容始足以保障其法律上利益之必要性，揆諸前揭說明，已逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，而屬無據，於法未合，亦應予駁回。
四、綜上，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
書記官 楊霽