臺灣新竹地方法院民事裁定115年度竹簡聲字第3號聲 請 人 陳宜君相 對 人 太睿投資有限公司法定代理人 李福榮上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於供擔保新臺幣（下同）7萬元，或同面額經金融主管機關核准之金融業者為發票人之支票供擔保後，本院114年度司執字第63610號強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度竹簡字第18號確認本票債權不存在事件裁判確定前、或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人執聲請人簽發，發票日為民國113年7月5日，票面金額新臺幣（下同）35萬元之本票（票據號碼WG0000000號）聲請准許強制執行，經本院114年度司票字第1916號裁定裁准在案，相對人並持該本票裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院114年度司執字第63610號強制執行事件受理在案。然聲請人業已提起本件確認本票債權不存在之訴，並經本院115年度竹簡字第18號受理在案，為免日後難以回復原狀，聲請人願供擔保，聲請裁定上開強制執行事件停止強制執行等語。
三、經查：㈠相對人以本院114年度司票字第1916號本票執行裁定為執行名
義，對聲請人聲請強制執行，經本院以114年度司執字第63610號案件執行中。聲請人並已向本院提起確認本票債權不存在之訴，經本院115年度竹簡字第18號受理，有上開裁定在卷可參，並經本院職權調取114年度司執字第63610號、114年度司票字第1916號卷宗，核閱無誤，是聲請人聲請停止執行，核與非訟事件法第195條之規定相符，應予准許。
㈡按非訟事件法第195條第3項之擔保，係備供強制執行債權人
因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
㈢本件相對人以本票執行裁定對聲請人聲請強制執行，相對人
因停止執行所受損害，應為上開訴訟未確定而停止執行之期間，相對人本得利用之債權金額因延宕受償致未能利用之利息損失。是聲請人聲請停止強制執行，於法尚無不合，應予准許。本院審酌本件聲請人提起確認本票債權不存在之訴，其訴訟標的金額為35萬元，並參考各級法院辦案期限實施要點規定之辦案期限，民事簡易案件一審、二審分別為1年2月、2年6月，扣除本訴已經繫屬本院之期間、送達期間等，認總期間為4年，再以法定利率週年利率百分之5計算，認相對人於停止執行期間可能所受之利息損失為7萬元【計算式：35萬元5%4 =7萬元】。爰以此酌定聲請人聲請停止執行之擔保金額，以7萬元為適當，並裁定如主文所示。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 范欣蘋