臺灣新竹地方法院民事簡易判決115年度竹簡字第198號原 告 梁嘉麟被 告 江逸鴻上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國115年5月26日辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新竹市○區○○路000號203室房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣1萬7762元，並自民國115年4月15日起至騰空返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣7000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其民事起訴狀及本院民國115年5月26日言詞辯論筆錄。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：㈠原告主張被告向原告承租新竹市○區○○路000號203室房屋(下
稱系爭房屋)，並簽訂房屋租賃契約(下稱系爭租約)，約定租期自114年7月19日起至115年7月18日止，每月租金新臺幣(下同)7000元，押租金1萬4000元；不料，被告僅交付租金至114年8月，之後114年9月至12月月之租金均未給付，共計2萬8000元，扣除押租金1萬4000元後，積欠租金1萬4000元；另被告未繳114年9月至11月之電費(含冷氣費)3762元。爰以起訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示；另租約終止後，被告仍未返還系爭房屋，屬無權占有，侵害原告之所有權，而上開款項原告迭向被告催討，皆無效果，原告依法提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠之租金、電費共計1萬7762元，及請求被告給付原告租賃契約終止後系爭房屋遭被告占用，相當於租金之不當得利等事實，並提出套房租賃契約書、存證信函、房屋稅繳款書、LINE對話截圖、匯款紀錄等件為證(見本院卷第19-41頁)。而被告經合法通知迄未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。民法第451條、第440條第1項、第2項前段分別定有明文。又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段亦定有明文。民法第767條規定之無權占有，係指無占有之正當權源，而占用所有人之物而言，無論係自始無權占有，或係原為有權占有，其後喪失占有之權源者，均屬之。(最高法院87年台上字第2024號判決要旨參照)。原告主張被告僅繳付租金至114年8月，之後其餘各期租金均未給付租金，其遲付之租金總額已達2個月以上，原告雖多次催繳，均未獲被告置理，嗣於提起本件訴訟後，主張再以本件起訴狀繕本送達通知為終止契約之意思表示(見本院卷第69頁)。而本件起訴狀繕本已於115年4月14日合法送達被告(見本院卷第59頁)，被告仍未給付積欠租金，應認本件租賃契約關係業於115年4月14日終止而消滅，被告占用系爭房屋即屬無權占用，則原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，即屬有據。
㈢次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。同法第421條第1項、第439條前段亦定有明文。被告僅繳付租金至114年8月，尚積欠114年9月至12月租金未繳，積欠租金共計2萬8000元(7000元×4個月)，扣除押租金1萬4000元後，被告尚積欠原告1萬4000元租金，則原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠租金1萬4000元，應屬有據。
㈣又依兩造簽訂之系爭租約書第6條約定：「其他費用：非夏
季冷氣電費/房間電費，每度5.5元。夏季冷氣電費/房間電費，每度6.5元。」(見本院卷第21頁)。因此，原告依租賃契約請求被告給付積欠114年9月至11月之電費3762元部分，同屬有據。
㈤綜上，原告得請求被告給付之積欠租金及費用金額共計為1萬7762元(租金1萬4000元＋電費3762元)。
㈥又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益
，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年度台上字第1695號判決意旨可資參照)。查兩造間就系爭房屋租賃契約之法律關係，業於115年4月14日合法終止，已如前述，惟被告於租賃契約關係終止後，仍未將系爭房屋騰空遷讓返還原告，核即屬無權占用，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當利益，並致原告受有損害。從而，原告依不當得利之法律關係請求被告返還利益，而請求被告自115年4月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金數額即每月7000元之不當得利，即屬有據。逾此範圍之請求，則屬無據。
三、綜上所述，原告依物上請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付1萬7762元，及自115年4月15日起至被告交還系爭房屋之日止，按月給付7000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 楊霽