臺灣新竹地方法院民事簡易判決115年度竹簡字第123號原 告 蘇家豪訴訟代理人 蔡采薇律師被 告 葉昶榮上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第1733號)，本院於民國115年5月8日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同條項規定，引用其刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院民國115年5月8日言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：㈠原告主張遭詐欺而交付新臺幣(下同)15萬元予被告之事實，
業據本院調閱本院刑事庭114年度訴字第1208號(下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告對此亦未爭執，堪認屬實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查本件被告加入詐欺集團，收取原告遭詐騙所交付之款項，再由被告交予集團其他成員，而共同詐取原告財物之侵權行為事實，業經認定如前。且被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，被告對原告所受之損害，自應共同負侵權行為連帶損害賠償責任。故原告請求被告賠償遭詐騙之15萬元，為有理由，應予准許。另被告辯稱原告被詐騙的15萬元非我拿走，非我騙原告，想與原告和解但金額過高，想分期，但現在在監也無法賠償等語，然被告是否取得原告遭詐騙款項部分及個人經濟狀況，與原告請求有無理由之認定無涉，附此敘明。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月22日(見附民卷第5頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
四、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 楊霽