臺灣新竹地方法院民事簡易判決115年度竹簡字第255號原 告 林碧珠被 告 曾換榮上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國115年8月11日辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新竹市○○街000巷00號1樓房屋騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣4萬8500元，及自民國115年3月7日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣5500元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之996，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其民事起訴狀及本院民國115年8月11日言詞辯論筆錄。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：㈠原告主張被告向原告承租新竹市○○街000巷00號1樓房屋(下稱
系爭房屋)，並簽訂房屋租賃契約(下稱系爭租約)，約定租期自114年4月6日起至115年3月6日止，每月租金新臺幣(下同)5500元，押租金1萬2000元；惟被告積欠11個月租金共6萬500元。且租期屆至被告卻未搬遷，故請求被告遷讓返還房屋及扣除押租金後所拖欠之房租4萬9500元，並請求被告給付原告租賃契約終止後系爭房屋遭被告占用，相當於租金之不當得利等事實，並提出房屋租賃契約書、土地、建物登記第一類謄本、調解不成立證明書、地價稅及房屋稅繳款書、存證信函等件為證(見本院卷第11-34頁)，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；所有
人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項及第767條第1項前段分別定有明文。依兩造簽訂之租賃契約書第6條約定：「乙方(即被告)於租期屆滿時，除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，…。」所示，系爭房屋租賃期限至115年3月6日屆期，兩造復未於租期屆期後續訂租約，依前揭約定，兩造間租賃關係於租賃期間屆至後消滅。而被告於租期屆滿後，迄今仍占用系爭房屋，則被告占用系爭房屋即屬無權占用，原告依所有物返還請求權之法律關係，請求被告騰空遷讓系爭房屋，自屬有據。
㈢次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。同法第421條第1項、第439條前段亦定有明文。被告積欠11個月租金，共計6萬500元，而依租賃契約第5條，可見被告交付之押租保證金為1萬2000元，故扣除押租保證金1萬2000元後，被告尚欠4萬8500元，則原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金4萬8500元，亦屬有據，逾此部分請求，則屬無據。
㈣又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益
，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年度台上字第1695號判決意旨可資參照)。查兩造間就系爭房屋租賃契約之法律關係，業於115年3月6日屆期，已如前述，惟被告於租賃契約關係消滅後，仍未將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為無權占用，依上說明，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當利益，並致原告受有損害。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告自115年3月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金數額即每月5500元之不當得利，即屬有據。
三、綜上所述，原告依物上請求權、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付4萬8500元，及自115年3月7日起至被告交還系爭房屋之日止，按月給付5500元，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，即無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 楊霽