臺灣新竹地方法院民事簡易判決115年度竹簡字第259號原 告 王泳晴被 告 楊榆庭上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(115年度竹簡附民字第52號)，本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同條項規定，分別引用其刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院民國115年6月16日言詞辯論筆錄。而原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：㈠原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)5萬元至被告申設之永豐
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之事實(原告另主張遭詐騙匯款45萬元，請求被告賠償45萬元部分，因不符合刑事訴訟法第487條第1項提起刑事附帶民事訴訟要件，需以補繳裁判費之方式補正起訴程式之欠缺，經本院於115年6月16日裁定命原告應於裁定送達後3日內繳納裁判費6050元，然原告逾期迄未繳納，原告此部份請求即難認合法，業經本院另以裁定駁回，故本件僅就5萬元部分予以審酌)，業據本院調閱本院刑事庭115年度竹簡字第344號刑事卷證核閱屬實，被告對此亦不爭執，堪認原告此部分主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受5萬元損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之5萬元，自屬有據。被告雖辯稱其也是受害者，原告遭詐騙索賄款項非被告提領，原告應向提領款項之人請求賠償等語。惟被告於本件刑案已坦承犯行，且依被告成年人之智識程度及生活經驗，應知悉任意將帳戶提供他人使用，可能造成其他人財產損失，卻仍執意提供帳戶資料，其主觀上應有故意甚明；又詐欺之侵權行為損害賠償責任，亦不以提領款項者或實施詐術者為限，故被告上開所辯，尚難憑採。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
四、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 楊霽