臺灣新竹地方法院民事簡易判決115年度竹簡字第358號原 告 潘文賢訴訟代理人 簡大鈞律師被 告 杜桂英上列當事人間返還出資款事件，本院於民國115年9月15日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，分別引用歷次書狀及本院民國115年8月4日、115年9月15日言詞辯論筆錄。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：㈠原告主張於民國113年7月1日與被告成立合夥企業「杜師傅傳
統按摩」(下稱系爭合夥)，原告出資新臺幣(下同)30萬元，被告出資90萬元，約定合夥期間自113年7月1日至118年7月1日止，被告應於每月15日結算、分配利潤，雙方並簽立合夥契約(下爭系爭合夥契約)。詎被告自合夥成立後迄今從未依約給付原告任何應分配之合夥盈餘，經原告催告仍未給付。因系爭合夥財產未經清算完結，爰依民法第184條、第227條第1項規定，先位請求被告賠償原告所受損害30萬元本息；並依同法第179條規定，備位請求被告返還所受之不當利益30萬元本息等事實，並提出合夥契約書、雙方LINE對話紀錄、存證信函等件為證(見本院卷第17-37頁)。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責；而依民法第227條第2項主張不完全給付請求損害賠償，亦需就債務人為不完全給付行為負舉證責任。次按合夥人出資後，其出資成為合夥財產之一部分，屬合夥人全體之公同共有，且合夥財產為合夥債權人之第一擔保，合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任，此觀民法第668條、第681條之規定自明。又合夥人退夥時，其出資之返還，必須依民法第68
9 條之規定為結算分配，不能任由合夥當事人約定返還之金額(最高法院88年度台上字第1998號判決意旨參照)。
㈢經查，系爭合夥契約書之記載，契約期限為自113年7月1日起
至118年7月1日止，足見系爭合夥契約訂有存續期間，且尚未屆期。而原告之出資額依上說明，已成為系爭合夥財產之一部，原告復自稱：我有告知要退出，被告有同意，但無法提出合夥結算證明等語(見本院卷第59頁)，顯然本件無證據證明系爭合夥有清算或結算，故原告之出資額仍為合夥財產之一部。縱使被告有原告所述違反合夥契約約定之分配利益等義務，但原告出資額本身並非原告因被告違反該等義務所受之損失；且本件無任何證據釐清合夥經營之情況，無從確認原告應分配之損益數額，原告未舉證證明原告有何「被告未將利益分配與原告」等損失；且本件係合夥契約之爭議，原告亦未證明被告有故意過失不法侵害原告權利之行為，故原告先位之訴依侵權行為及不完全給付等規定，請求被告賠償出資額30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均無理由。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，且致其受有損害乙節，負舉證之責。查本件被告受領原告出資額係基於合夥契約，有法律上原因，且該出資額依上開說明，為合夥財產一部，由合夥人公同共有，依民法第682條規定，未經清算不得分析。而本件並無證據證明已經結算或清算，業如上述。故原告備位之訴依不當得利之規定，請求被告返還出資額30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦無理由。
三、綜上，原告依侵權行為、不完全給付及不當得利等法律關係，所為先位之訴及備位之訴，均為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，所為假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 楊霽