臺灣新竹地方法院民事裁定115年度竹簡字第365號原 告 石耀文上列原告與被告陳忠傑間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正下列事項，如有其中任何一項未補正，即以裁定駁回原告之訴：
一、補正起訴狀訴之聲明第二項、第三項、第四項、第五項部分之聲明。
二、原告應查報坐落新竹市○○區○○○街000號101、103室房屋之交易價額到院。
三、按查報之前揭房屋之交易價額，併計訴之聲明第一項中段訴訟標的金額12,000元與該項聲明後段訴訟標的金額14,000元，加計補正後訴之聲明之金額後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費。
理 由
一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定。惟本件原告起訴狀所載訴之聲明第二、三、四、五項均未臻明確，訴之聲明第二項未具體表明借用另一間房間所指為何，第三項請求利息之本金金額究竟為幾，第四項受有租賃機會損害所指為何，且損害賠償之金額、方式亦均未記載，第五項請求被告賠償修繕費用之金額究竟為幾，均語意不明，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，自難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補正訴之聲明第二、三、四、五項，使之明確、特定。
三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2亦有明定。
四、本件原告起訴時，起訴狀雖記載訴訟標的價額為新臺幣100,000元，並繳納裁判費1,500元，然未釋明上開記載之100,000元之依據，訴之聲明第二至五項亦未臻明確，且其訴之聲明第1項為被告應將坐落於新竹市○○區○○○街000號（下合稱系爭房屋）101、103室之房屋（下合稱系爭房間）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）12,000元，及自民國115年2月10日起至遷讓之日止按月賠償6,000元，訴之聲明第一項前段訴訟標的價額之核定，應以系爭房間起訴時之交易價額為準，然原告未查報系爭房間之交易價額，亦未說明系爭房間占用系爭房屋之面積比例為何，致本院無從僅依其提出之114年度房屋稅繳款書之課稅現值（全棟房屋價值）核定訴訟標的價額並命原告補繳裁判費。爰以本裁定命原告查報系爭房間之交易價額（以系爭房間占系爭房屋之面積比例，按系爭房屋之課稅現值估算），併計另請求被告給付之12,000元及自115年2月10日起至起訴日115年4月20日前1日即115年4月19日止，共2月10日，按每月6,000元計算之金額14,000元【計算式：6,000*(2+10/30)=14,000】，加計原告補正後之訴之聲明，所請求被告給付之金額後，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 范欣蘋