臺灣新竹地方法院民事簡易判決115年度竹簡字第405號原 告 富邦產物保險股份有限公司法定代理人 賴榮崇訴訟代理人 鄭伊靜被 告 曾鈺明上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年7月16日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣142,154元，及自民國115年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月23日21時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新竹市經國路1段497巷與民主路241巷口時，因起步未注意安全，過失撞擊原告承保訴外人邱承瑋所有、駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，扣除零件折舊後修復費用為新臺幣（下同）142,154元，原告已依保險契約理賠，因此依保險法第53條第1項、民法184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告142,154元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、汽（機）車險理賠申請書、系爭車輛行車執照、車損照片、估價單及統一發票等件影本為證，並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、A3類道路交通事故調查紀錄表、調查筆錄、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件可佐；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品換舊品，應予折舊）。另參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛為自用小客車，依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為1000分之369，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額10分之9。經查，原告主張系爭車輛因本件車禍事故受損，經送車廠估修結果，其必要之修復費用為339,521元（其中含工資費用120,224元、零件費用219,297元）等語，此據其提出估價單及統一發票等件影本為佐。又系爭車輛於105年10月出廠，有行車執照在卷可參，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，推定出廠日為105年10月15日。又從系爭車輛出廠日至本件事故發生日（即113年1月23日）止，已逾5年之使用時間，故以5年計，而系爭車輛修復之零件費用為219,297元，扣除折舊金額後為21,930元（計算式：219,297×1/10＝21,930，小數點以下四捨五入，下同），是系爭車輛因本件事故所支出之必要修復費用為142,154元（計算式：工資120,224元＋扣除折舊後零件21,930元＝142,154元）。
㈢再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請求權即移轉於保險人。查系爭車輛經送廠估修後，原告已依保險契約約定賠付系爭車輛保險金予被保險人，有原告提出之統一發票影本在卷可憑，是原告自得代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權，且代位請求賠償之損害即應以142,154元為限。
四、查本件原告主張之債權並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於115年4月16日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書在卷可考，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月00日生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即115年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付142,154元，及自115年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 辛旻熹