臺灣新竹地方法院民事裁定115年度竹司他字第23號聲 請 人 黃智展即黃智霖相 對 人 巫楚愉上列當事人間關於訴訟費用之徵收事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟捌佰陸拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台抗字第943號民事裁定意旨參照）。次按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，上開規定於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423條第2項分別定有明文。
又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216號裁定意旨參照）。
二、查原告黃智展即黃智霖與被告巫楚愉間確認債務不存在事件，未據原告繳納裁判費。原告上開之訴，經本院114年度他調字第27號兩造達成調解合意，調解成立內容第三項載明「訴訟費用各自負擔。」，是本件原告未繳納之裁判費用自應徵收，合先敘明。
三、次查，本案訴訟之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,113,280元，原告起訴原應繳納第一審之裁判費為14,604元，又經本院114年度他調字第27號調解成立，應退還原告就該審級2/3之裁判費，故僅徵收其中1/3之裁判費4,868元（計算式：
14,604×1/3=4,868），故本件應向原告徵收之裁判費即為4,868元及加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，爰依法應向原告徵收之。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事庭 司法事務官 張淑玲