臺灣新竹地方法院民事裁定115年度竹全字第4號聲 請 人 蔡○辰法定代理人 蔡○學相 對 人 吳○恩兼法定代理人 張○雯
吳○豪上列聲請人間請求損害賠償事件，聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人略以：聲請人對相對人已提起115年度竹簡字第176號訴訟並請求款新臺幣(下同)20萬2350元，迄尚未賠償，請准聲請假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，民事訴訟法第522條第1項定有明文。又請求及假扣押之原因，應釋明之。該釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，同法第526條第1項、第2項亦有規定。又假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。
三、經查，就假扣押原因，聲請人並未釋明有何有日後不能強制執行或甚難執行之虞，且本院就115年度竹簡字第176號已判決而聲請人並可假執行，是依上開說明，聲請人縱供擔保，亦不足補釋明之欠缺，是聲請人聲請假扣押，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
民事簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。（並繳納抗告費1,500元）中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書 記 官 辛旻熹