臺灣新竹地方法院民事小額判決115年度竹小字第506號原 告 大矽谷名人山莊管理委員會法定代理人 鄭啓宏被 告 徐裕明上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國115年7月15日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣27,000元，及自民國115年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領被告雖辯稱其因信託受託而登記為名義上所有權人，並非實質所有權人，亦未實際居住於該房屋，更未收取租金、管理收益或其他利益，不負給付管理費義務，且系爭房屋之信託期間自民國113年3月至114年3月止，嗣因系爭房屋遭假扣押，致延遲於114年6月23日始辦理塗銷登記完畢，此部分不應歸責於被告等語。惟擔保信託乃信託行為之一種，又稱信託的擔保讓與，係指債務人為擔保其債務，將擔保物所有權移轉於債權人，而使債權人在不超過擔保目的範圍內，取得擔保物所有權，債權清償後，該擔保物即應返還於債務人；債務不履行時，債權人得將擔保物變賣或估價而就該價金受清償者而言。可知擔保信託仍為信託行為，且信託人依信託契約，將信託物之所有權登記為受託人所有後，該信託物之法律上所有人即為受託人，而非信託人。雖受託人於信託關係終止後，負有返還信託物與信託人之義務，然在未辦畢返還登記以前，仍難謂受託人非信託物之所有人。是受託人在信託關係成立後，即成為信託財產之名義所有人，而在實質上享有信託財產管理權，並負有依信託目的管理信託財產之責。經查，被告自113年3月起發生信託關係，並於111年3月21日起至114年6月23日登記為原告社區之系爭房屋所有權人，有建物登記公務用謄本及異動索引可參，縱信託期間雖已屆滿，惟在尚未塗銷信託登記前，被告仍為系爭房屋之信託登記人，屬系爭房屋之法律上所有權人，實質上享有信託財產即系爭房屋之管理權，並應負有依信託目的管理信託財產之責，自應依公寓大廈管理條例第10條第2項之規定繳納管理費及相關費用。至於訴外人周奕光與被告間信託關係為何種信託，乃周奕光與被告間之內部關係，與原告無涉，是被告前揭所辯，尚無可採。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 辛旻熹附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。