臺灣新竹地方法院民事裁定115年度司繼字第647號聲 請 人 張清隆聲 請 人 張嘉麟兼上一人之 黃綉鑾代 理 人聲 請 人 蘇子妤聲 請 人 張羽喬上列聲請人聲請對被繼承人張惠媚拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人張惠媚於民國115年3月16日死亡，聲請人為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，於知悉被繼承人死亡後3個月內，提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明等件聲請准予備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第
5 項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。次按無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示，民法第76條定有明文，故無行為能力人為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之始生效力。末按拋棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人，並公告之。拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之。家事事件法第132條第2、3項定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人蘇子妤：依聲請人聲請狀所附戶籍謄本、繼承系統表所示，聲請人蘇子妤為被繼承人之子女，為無行為能力人，其拋棄繼承之意思表示需由法定代理人代為之，依戶籍謄本所載其法定代理人為蘇文均，聲請狀末並無蘇文鈞之印文及印鑑證明，再據本案聲請人黃綉鑾、張清隆（即蘇子妤外祖父母）到庭陳稱：本案為其等自行為蘇子妤提出聲請，但現在無意繼續聲請等情（115年9月3日訊問筆錄），揆諸前揭說明，本件聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
㈡、聲請人黃綉鑾、聲請人張清隆、聲請人張嘉麟、聲請人張羽喬：
聲請人黃綉鑾、聲請人張清隆為被繼承人之父母、為第二順序繼承人，聲請人張嘉麟、聲請人張羽喬為被繼承人之兄弟姊妹、為第三順序繼承人，今被繼承人之配偶及子女（第一順序繼承人）既未拋棄繼承，揆諸前揭說明，聲請人黃綉鑾、聲請人張清隆、聲請人張嘉麟、聲請人張羽喬即非現時合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承，從而，本件聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣